Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 09АП-43527/17

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-101720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-101720/13, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЭНТРУМ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по 1, 2, 3, 4, 5, 6 дополнительным вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ" N8 от 07.03.2017

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк"- Захарова С.В. дов. от 28.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 ООО "ЦЭНТРУМ" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Максимов А.Н. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.08.2014 N 145.

Определением от 14.04.2017 суд отстранил арбитражного управляющего Максимова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦЭНТРУМ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 и.о. конкурсного управляющего должника назначен Посашков А.Н.

Определением суда от 27.07.2017 признаны недействительными (ничтожными) решения собрания кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ" по 1, 2, 3, 4, 5, 6 дополнительным вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ" N 8 от 07.03.2017.

КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной нормы решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Положениями п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 указал, что такие решения принимаются большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. К числу подобных решений относится решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

В п. 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов. Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (п. 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается собранием кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 состоялось собрание кредиторов должника с основной повесткой дня - отчёт конкурсного управляющего должника о своей деятельности за период конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ", опубликованному на сайте ЕФРСБ 11.03.2017, включены 6 дополнительных вопросов повестки дня.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня и всем 6 дополнительным вопросам голосовал "За" один кредитор - ОАО КБ "Мастер-Банк" с 650 365 721,16 голосов, что составляет 50, 3 процента от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом голоса конкурсного кредитора ООО "Триада+" в реестре требований кредиторов, в журнале регистрации и протоколе собрания кредиторов от 07.03.2017 отражены в количестве 536 254 873, 12.

Однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 произведена замена стороны по делу N А40-101720/2013 кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника - ООО "Триада+" с суммой основного долга равной 548 905 123, 12 руб., пени и штрафы в сумме 226 702 913 руб.

Таким образом, количество голосов кредитора - ОАО КБ "Мастер-Банк" равное 650 365 721, 16 голосов составляет 49, 9% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, решения по дополнительным вопросам повестки дня не были приняты большинством числом голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что является нарушением требований ст. 15 Закона о банкротстве.

Голосование и принятие решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов также является нарушением ст. 15 Закона о банкротстве, т.к. собранием кредиторов был нарушен порядок принятия решения по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня и принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении 07.03.2017 собрания кредиторов допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, что является достаточным и самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов 07.03.2017 по дополнительным вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции дана оценка доводу ОАО КБ "Мастер-Банк" о том, что в связи с произведенным 31.03.2015 частичным погашением задолженности путем оставления ООО "Триада+" по предложению судебного пристава-исполнителя предмета ипотеки за собой в ходе исполнительного производства конкурсным управляющим Максимовым А.Н. в реестр требований кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ" внесена информация о погашении задолженности в размере 12 650 000 руб., что подтверждается стр. 15 реестра требований кредиторов ООО "ЦЭНТРУМ".

Судом первой инстанции данный довод правомерно признан несостоятельным, поскольку он не подтвержден достаточными и относимыми доказательствами, которым будет лишь определение суда об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ОАО КБ "Мастер-Банк" в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представило допустимых доказательств исключения требования ООО "Триада+" в размере 12 650 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением суда от 07.06.2017 по настоящему делу ОАО КБ "Мастер-Банк" отказано в удовлетворении заявления об исключении требований ООО "Триада+" из реестра требований кредиторов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-101720/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова