Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 09АП-38461/17

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-45216/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интерполихим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-45216/17, принятое судьей А.Н. Нагорной (75-342)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интерполихим" (103045, г. Москва, ул. Даев переулок, д. 2, 2; ОГРН: 1037739509345)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16; ОГРН: 1047708061752)

о признании недействительным решения от 02.09.2016 г. N 18/71 в части начисления недоимки в сумме 29 847 176 руб., пени в размере 9 914 508 руб., штрафа в размере 4 031 949 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 г.г.,

при участии:

от заявителя:	Панов Е.А. по дов. от 01.03.2017;
от заинтересованного лица:	Марушкина Е.В. по дов. от 09.01.2017, Ванина Е.Г. по дов. от 09.01.2017, Зевайкина А.Н. по дов. от 11.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Интерполихим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2016 г. N 18/71 в части начисления недоимки в сумме 29 847 176 руб., пени в размере 9 914 508 руб., штрафа в размере 4 031 949 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 г.г. (с учетом уточнения заявленных требований по ходатайству от 23.05.2017 г. - т. 28 л.д. 10-11)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности решения налогового органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 25.04.2016 N 18/25, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы), вынесено решение от 02.09.2016 N 18/71, которым начислена недоимка в размере 29847176 руб., пени в общей сумме 9914508 руб. и штраф в размере 4031949 руб., с предложением уплатить недоимку, пени и штраф.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 16.03.2017 N 21-19/034567@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль организации, НДС, налога на имущество организации, НДФЛ, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 гг., по результатам которой вынесено решение от 02.09.2016 N 18/71 (т.1 л.д.51), в соответствии с которым с учетом решения об исправления технической ошибки N 18-07/008715 от 14.03.2017 г. (т.5 л.д.38) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 4 031 949 руб. за неуплату НДС, начислены пени в размере 9 914 508 руб. за неуплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 29 847 176 руб., всего доначислено 43 793 633 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 16.03.2017 г. N 21-19/034567@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения, (т.5 л.д.25)

По результатам выездной налоговой проверки Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 847 176 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Трансмагистраль", ООО "Автоформа", ООО "Олимп", ООО "Автотрейд", ООО "Венера", ООО "ЗИП", ООО "Автоэлектродор", в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, создании фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного получения налоговых вычетов по НДС, при не проявлении обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Компания "Интерполихим", без намерения реально участвовать в экономической деятельности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС на сумму 29 847 176 руб., заключило ряд фиктивных договоров с недобросовестными контрагентами, обладающими признаками фирм-однодневок: ООО "Трансмагистраль", ООО "Автоформа", ООО "Олимп", ООО "Автотрейд", ООО "Венера", ООО "ЗИП", ООО "Автоэлектродор".

По взаимоотношениям Общества с ООО "Трансмагистраль" ИНН 7724719339 налоговым органом установлено:

Общество включило в книгу покупок за 2012 г. счета-фактуры поставщика ООО "Трансмагистраль" на сумму 57 206 600 руб., в том числе: НДС - 8 726 430,51 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 8 726 430,51 руб. по взаимоотношениям с ООО "Трансмагистраль" в проверяемом периоде Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: Договоры N 15-03-12 от 15.03.2012, N 7/10 от 15.06.2010 на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, приемные акты, товарные накладные, счета-фактуры, (т.2 л.д.27-61).

Подробно условия договора, а также перечень составленных сторонами первичных документов указаны на стр.3 - 5, 131 решения Инспекции.

Договор, счета-фактуры, приемные акты и товарные накладные со стороны ООО "Трансмагистраль" подписаны от имени Гвоздовой Е.В., которая согласно выписке ЕГРЮЛ значится учредителем и руководителем с 17.03.2010 г по настоящее время, (т.5 л.д.46-55).

При проверке реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "Трансмагистраль" Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля, по результатам которых установлено следующее

В ответ на поручение Инспекции (N 22/70057 от 03.02.2015) ИФНС России N 24 по г. Москве сообщила (N 23-06/33004 от 06.03.2015): ООО "Трансмагистраль" документы по требованию не представлены (т.5 л.д.56).

Юридический адрес ООО "Трансмагистраль": 115563, Москва, ул. Генерала Белова, 14 является "массовым" (по данному адресу зарегистрировано 28 компаний).

Инспекцией проведен допрос Гвоздовой Е.В. (Казанцевич) (протокол N б/н от 19.01.2016, N б/н от 01.02.2016) которая пояснила, что фактически учредителем или генеральным директором Организации она не является. От имени ООО "Трансмагистраль" не подписывала финансово-хозяйственные документы, доверенности и приказы. ООО "Компания Интерполихим" ей не знакомо, не заключала договоры, не знает и никогда не встречалась с его генеральным директором Конбенковым. Документы, подписанные от ее имени, представленные на обозрение, она не подписывала. В 2008 был утерян паспорт. В 2011 году фамилию Гвоздова поменяла на фамилию Казанцевич, в связи с выходом замуж. В связи со сменой фамилии ей 21.03.2011 г. был выдан новый паспорт на фамилию Казанцевич. (т.5 л.д.57, 71)

В нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Трансмагистраль" изменения в ЕГРЮЛ в отношении смены фамилии и паспорта учредителя и руководителя не вносились, что подтверждает довод Инспекции о создании ООО "Трансмагистраль" не для осуществления реальной экономической деятельности, формальности отражения в ЕГРЮЛ Гвоздовой Е.В. (Казанцевич) в качестве учредителя и руководителя организации и подписании счетов-фактур неустановленным лицом.

Инспекцией на основании постановления от 22.01.2016 N 18/45/ВД произведена выемка документов у налогоплательщика (т.5 л.д.76). В соответствии с Протоколом от 26.01.2016 N б/н о производстве выемки, изъятия документов и предметов, изъяты оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Компания Интерполихим" и ООО "Трансмагистраль" (опись изъятых документов и предметов от 26.01.2016 г. N б/н) (т.5 л.д.78).

Постановлением N 18/45/1-Э от 08.02.2016 (т.5 л.д.88) назначена почерковедческая экспертиза подписей, расположенных на оригиналах документов: протоколах допросов Гвоздовой Е.В. (Казанцевич) N б/н от 19.01.2016, N б/н от 01.02.2016, договоре купли -продажи N 7/10 от 15.06.2010, товарных накладных, счетах-фактурах, приемных актах.

С вышеуказанным постановлением 09.02.2016 ознакомлен представитель ООО "Компания Интерполихим" Зверев Д.Г. (доверенность N 1 от 09.02.2016), что подтверждается протоколом от 08.02.2016 N 18/45/2-Э (т.5 л.д.95).

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое агентство "Эксперт" Кондратьева В.Н. N 14/16 от 16.02.2016, подписи на вышеуказанных документах выполнены не Гвоздовой (Казанцевич) Е.В., а другим лицом (т.4 л.д.58).

У ООО "Трансмагистраль" отсутствует штат сотрудников, за 2012 представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ, за 2013 - 2014 - справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Трансмагистраль" КБ "РЭБ" (АО) исх.N 1 от 23.12.2014 (т.6 л.д.85-106) установлено, что отсутствуют платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.), перечисляются денежные средства на уплату налогов и сборов в минимальном размере. Суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. Перечисления денежных средств на покупку автокатализаторов, отсутствуют. Основная часть денежных средств перечисляется ООО "КОМПЛЕКТ-М" ИНН 7705920803 за автозапчасти в сумме 132 106 412 рублей (99%).

В отношении ООО "КОМПЛЕКТ-М" установлено:

14.06.2016 Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (т.6 л.д.107). Юридический адрес: 115172, Москва, ул.Народная, д. 14, стр.3 является адресом "массовой регистрации" (по данному адресу зарегистрировано 109 компаний).

Руководитель в период с 21.06.2010 по 03.04.2013 гг. Юрова Е.С. в ходе допроса (протокол допроса N б/н от 18.07.2016 г.) сообщила, что примерно в 2010 г. ранее незнакомые ей лица предложили стать учредителем и генеральным директором ООО "Комплект М" за денежное вознаграждение. Как ей пояснили, в последующем после создания организации они переоформят все документы на другое лицо. Все документы по созданию и регистрации данной организации готовили вышеуказанные лица, она только подписывала их и подавала в МИФНС N 46 по Москве. Также она открывала расчетные счета данной организации в нескольких финансово - кредитных организациях. Фактически ООО "Комплект М" она никогда не руководила, финансово - хозяйственные документы не подписывала. В 2013 г. вышеуказанные лица сообщили ей, что продали ООО "Комплект М" Кратту И.Е., которого она никогда не видела и никогда не общалась с ним. Документы по продаже и переоформлению ООО "Комплект М" она не подписывала. Ей сообщили, что она больше не генеральный директор ООО "Комплект М" и что заработная плата больше выплачиваться не будет. Организации ООО "Трансмагистраль" и ООО "Компания Интерполихим" ей не знакомы, никаких договоров с данным организациями она не заключала, с представителями данных организаций не знакома и никогда не общалась, (т.6 л.д.132)

Таким образом. Юрова B.C. является номинальным директором, не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Комплект М". документы организации не подписывала. ООО "Трансмагистраль" и ООО "Компания Интерполихим" не знакомы.

Руководитель ООО "Комплект-М" в период с 04.04.2013 по 14.06.2016 г. Кратт И.Е. является "массовым" руководителем (107 юридических лиц) и учредителем (85 юридических лиц).

Согласно сведениям ИФНС России N 5 по г. Москве (N 25-09/31458 от 10.09.2015) (т.6 л.д.128) ООО "Комплект-М" последняя декларация по НДС представлена за 4 кв. 2012 г. Налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена за 3 месяца 2013 г. Руководителю направлено уведомление о явке в Инспекцию N 25/1402 - руководитель не явился. В ответ на запрос Инспекции (25-11/037796дсп от 05.08.2013) ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сообщил (N 25-09/31458 от 10.09.2015), что сведениями о месте нахождения организации и руководителя не располагает.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 г. у организации отсутствуют основные средства и производственные активы (т. 14 л.д.131).

В налоговой отчетности ООО "Комплект-М" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, т.е. налоговые декларации представлялисьс недостоверными сведениями.

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО "Комплект-М" в КУ БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АО) - ГК "АСВ", КБ "РЭБ" (АО), К.У.ООО КБ "КАМЧАТКА"-ГК "АСВ" исх.N N N 05к/117039 от 17.12.2015, N 1 от 11.02.2015, N 001-1/3492 от 02.03.2015 (т.6 л.д.137, 141) отсутствуют платежи, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.). Налоги уплачиваются в минимальных размерах. Суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. Перечисления денежных средств на покупку автокатализаторов отсутствуют.

Основная часть денежных средств перечисляется на счета фирм, имеющих признаки "однодневок" и не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность - ООО "Автотандем" и ООО "СЕНТРАЛ ТРЕЙД" с назначением платежа за автозапчасти, далее по цепочке денежные средства перечисляются ООО "Тройка - авто" за автозапчасти (42%), ООО "ТК ВостокАвто" за автозапчасти рублей (23%), ООО "Открытые системы" за автозапчасти (28%), также имеющих признаки "однодневок" и не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ни ООО "Трансмагистраль", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов.

Счета-фактуры, представленные Заявителем в подтверждение произведенных вычетов по НДС в сумме 8 726 430,51 руб., подписанные от имени ООО "Трансмагистраль" неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Автоформа" налоговым органом установлено:

Общество включило в книгу покупок за 2013 г. счета-фактуры поставщика ООО "Автоформа" на сумму 19 500 000 руб., в том числе НДС - 2 974 576,27 руб., за 2014 г. счета-фактуры ООО "Автоформа" на сумму 21 708 536 руб., в том числе НДС -3 311471,6 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 6 286 047,87 руб. по взаимоотношениям с ООО "Автоформа" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: Договор N2110/13 от 21.10.2013 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации (т.2 л.д.62), приемные акты, товарные накладные, счета-фактуры, (т. 2 л.д.27). Перечень составленных сторонами первичных документов указан на стр.16 - 17, 131- 132 решения Инспекции.

Договор, счета-фактуры, приемные акты и товарные накладные со стороны ООО "Автоформа" подписаны от имени Городничевой Ю.В.

При проверке реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "Автоформа", Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Автоформа" зарегистрировано незадолго до совершения спорных операций 16.05.2013 г. Юридический адрес 107076, Москва, ул.Матросская тишина, 23, стр.1, является адресом "массовой регистрации" (по данному адресу зарегистрировано 878 компаний). Руководителями ООО "Автоформа" числятся: Городничева Ю.В. с 16.05.2013 по 28.12.2015, Анохова Е.А. с 29.12.2015 по настоящее время (т.8 л.д.15).

По поручению об истребовании документов (информации) (N 78552/18 от 31.08.15) ООО "Автоформа" не представлены счета-фактуры, товарные накладные, приемные акты за 2014 г., а также документы, подтверждающие факт приобретения товара, реализованного в дальнейшем Заявителю (N 22-12/116687 от 16.10.2015) (т. 10 л.д.105).

Из представленной (N 18-05/006919 от 21.07.2015, N 18-05/011815 от 03.09.2015) ИФНС России N 24 по г.Москве налоговой и бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 гг. ООО "Автоформа" (т. 10 л.д.107) следует, что у ООО "Автоформа" отсутствуют основные средства и производственные активы (т. 8 л.д.26), выручка отражалась не в полном объеме, налог исчислялся в минимальном размере.

Декларации по НДС за 2014 г. представлены в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП ООО "НОТА" по доверенности подписанные Беспаловым В.А., Тихоновым А.В. Указан контактный телефон 8 (499) 502-68-25.

У ООО "Автоформа" отсутствует штат сотрудников, за 2012 г. справки по форме 2-НДФЛ не представлены, за 2013 г. - представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ, за 2014 г. - представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО "Автоформа" Городничевой Ю.В. (протокол допроса б/н от 01.11.2015 г), которая пояснила, что она является учредителем и руководителем ООО "Автоформа" с момента регистрации организации, лично регистрировала юридическое лицо. ООО "Компания Интерполихим" не знакома, велись ли ею с налогоплательщиком хозяйственные операции, не помнит. Кобенков В.Р. ей не знаком. Из товара могли поставляться комплектующие узлы и автомасла. Она подписывала представленные на обозрение договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи по взаимоотношениям с ООО "Компания Интерполихим". Организации ООО "Орион", ООО "Капиталстрой" ей не известны, (т.5 л.д.99)

На повторный допрос 08.12.2015 г. Городничева Ю.В. явилась в инспекцию с адвокатом Таяловой Е.В. (ордер N 153182 от 08.12.2015 г) и сообщила, что она является учредителем ООО "Автоформа" с момента регистрации организации, лично регистрировала юридическое лицо. Она являлась генеральным директором ООО "Автоформа" с 2012 - 2014 гг. Заработная плата составляла 15 000 руб. В настоящее время она в декрете и организация не работает. Точную сумму доходов за год сказать затрудняется. Официального сайта у организации нет. Она выдавала доверенность курьеру, чтобы он забирал документы из налоговой. Она работала с курьерской службой, ФИО курьера назвать не может. На сегодняшний день службой курьерской доставки не пользуется. Регистрационные и первичные документы ООО "Автоформа" частично хранятся у нее на даче и гараже. Документы на запросы из налоговых органов готовит она. Документы представляет в налоговую инспекцию курьер, ФИО которого назвать не может. Она подписывала несколько доверенностей на предоставление документов покупателям и в налоговую инспекцию. ФИО людей на кого выписывались доверенности она не помнит. Юридический адрес ООО "Автоформа" - Москва, Матросская тишина, 23, стр.1, оф. ПО (примерно 8 кв.м.). В офисе находилась только организация ООО "Автоформа". В период 2012 - 2014 гг. юридический адрес совпадал с фактическим. Данное помещение арендовано у собственника здания - Бизнес центр, точно название не помнит. Договор аренды заключала она лично. Ежемесячная арендная плата 30 000 руб. В ООО "Автоформа" в 2012 - 2014 гг. она работала одна. В настоящий момент также работает только она. ООО "Компания Интерполихим" ей известна, занимается добычей драгметаллов. Был заключен договор, по которому ООО "Автоформа" поставляло ООО "Компания Интерполихим" б/у катализаторы. Б/у катализаторы были приобретены у ООО "Капиталстрой". У данной организации она закупала автозапчасти, и они предложили еще купить б/у автокатализаторы. ООО "Компания Интерполихим" она нашла в интернете, на самом верхнем месте. Руководитель ООО "Капиталстрой" - Адаховская А.В. Лично с руководителем ООО "Капиталстрой" она не встречалась. Катализаторы хранились на складе у ООО "Капиталстрой". Далее ООО "Капиталстрой" отвозило автокатализаторы на склад ООО "Компания Интерполихим". С ООО "Капиталстрой" работала с августа 2012 г. по декабрь 2014 г. Организации ООО "Компания Интерполихим" автокатализаторы поставлялись 3 раза (в 2012, 2013, 2014 г). Договор с ООО "Капиталстрой" подписывался через курьера. Она знает, что Конбенков В.Р. является генеральным директором ООО "Компания Интерполихим". Лично его не видела и не общалась. Она общалась с финансовым директором - средний рост, среднего телосложения, темные волосы, в очках. Договор заключен не при личной встрече, договор привозился курьером. В адрес ООО "Компания Интерполихим" поставлялись б/у катализаторы. Для чего автокатализаторы нужны ООО "Компания Интерполихим", она точно не знает, наверно добыть драгметаллы. Цена за 1 кг катализатора от 1700 до 5000 руб. все зависит от катализатора и его наполнения. Известна ли ей организации ООО "Орион", ответить затруднилась. Знакомы ли ей Амаева М.В., Баландина Е.Д., Филиппов Ф.В. (руководители ООО "Орион"), Изотова А.В. (руководитель ООО "Капиталстрой"), ответить затруднилась. Она подписывала финансово-хозяйственные документы по сделкам с ООО "Капиталстрой". Подписывала ли она финансово-хозяйственные документы по сделкам с ООО "Орион", ответить затруднилась. Подписывала ли она договор N 82 от 22.07.2013 г. с ООО "Капиталстрой", пояснить не смогла. Ей знакома организация ЗАО "Авто - Евро" -покупатель запчастей у ООО "Автоформа". Знакомы ли ей организации ООО "Технономик", ООО "ЛК Гамма", ООО "Горсервис", ООО "Дизель Мотор", ООО "Партнер", ООО "РАФ", ООО "Бизнес - Партнер", ООО "Интехгарант" (контрагенты "Автоформа"" согласно выписке банка), пояснить не смогла, (т.5 л.д.ПЗ)

Сотрудником 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим оперуполномоченным капитаном полиции Савельевым А.Ю. в адрес ООО "Автоформа" выставлено требование на представление документов N 01/4/16812 от 21.12.2015 г. В установленный срок документы представлены не были, в связи с чем 19.01.2015 г. взято объяснение с Городничевой Ю.В., согласно которому в настоящее время руководителем ООО "Автоформа" числится Анохова Е.В., контактных данных нет. На вид ей около 40-42 лет, рост средний, цвет волос темный, средней длины. Подготовка и подписание необходимых документов о назначении Аноховой Е.В. происходила у нее дома. В декабре 2015 г. она ездила и показывала Аноховой Е.В. офис организации, расположенный по адресу: Москва, Матросская Тишина, 23, стр. 1. Анохова Е.В. предоставляла ей свой паспорт. Запрос УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о предоставлении документов ООО "Автоформа" она Аноховой Е.В. не передавала, передаст в ближайшее время. Ведет ли ООО "Автоформа" сейчас финансово -хозяйственную деятельность она не знает. Все документы находятся у нового генерального директора. Знакома ли ей организация ООО "Нота" (согласно выписке банка данная организация предоставляла услуги телекоммуникационной связи для представления отчетности в инспекцию), пояснить не смогла. Знаком ли ей Тихонов А.В. (лицо, указанное по доверенности в налоговых декларациях), пояснить не смогла. Последний раз договор аренды помещения ООО "Автоформа" продлевался в 2015 г., каким образом проходило подписание она не помнит, (т.7 л.д.24)

Судом 1 инстанции показания Городничевой оценены критически в связи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: к показаниям Городничевой Ю.В., данным при допросах 08.12.2015 г. и 19.01.2016 г. При первом допросе она не смогла назвать основных поставщико и покупателей, в том числе ООО "Компания Интерполихим". При повторном допросе Городничева Ю.В. дала пояснения, которые противоречат показаниям допроса б/н от 01.11.2015 г.. при этом пояснить смогла лишь в отношении деятельности ООО "Автоформа", касающейся сделки с Заявителем. Названное количество поставок автокатализаторов в адрес Заявителя - три, не соответствует действительности. При допросе 19.01.2016 г. Городничева Ю.В. называла нового генерального директора ООО "Автоформа" Анохова Елена Викторовна, в то время как нового генерального директора зовут Анохова Елена Александровна.

Данные противоречия также свидетельствуют о фиктивности организации и номинальном участии Городничевой Ю.В. в руководстве организации.

Более того, при допросе 19.01.2016 г. Городничева Ю.В. показала, что все документы ООО "Автоформа" находятся у нового генерального директора. На требование N 01/4/16812 от 21.12.2015 г, выставленное сотрудником 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим оперуполномоченным капитаном полиции Савельевым А.Ю. - Городничева Ю.В. после допроса представила следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица, решения, приказы учредителя, устав ООО "Автоформа" с изменениями, договоры аренды с ООО "Технономик", договор на сдачу отчетности с ООО "Нота", анализ счета 60 за июнь 2013 г.по декабрь 2014 г., выписку из журнала полученных и выставленных счетов - фактур по контрагенту ООО "Капиталстрой", агентский договор на реализацию товара N 82 от 22.07.2013 с ООО "Капиталстрой", агентский договор на реализацию товара N К-12 от 24.06.2013 с ООО "Капиталстрой", счета - фактуры, товарные накладные с ООО "Капиталстрой".

Показания Городничевой Ю.В. противоречат пояснениям Аноховой Е.А. в ходе допроса (протокол б/н от 20.01.2016 г.), которая пояснила, что в ООО "Автоформа" она является номинальным директором. В конце декабря 2015 г. ей поступило предложение стать за вознаграждение учредителем и руководителем ООО "Автоформа" от посредников, ФИО не знает. На данное предложение согласилась в связи с тяжелым материальным положением. В конце декабря 2015 г. она приехала в МИФНС N 46 по Москве, где ее уже ждал курьер с пакетом документов: уставом, ее паспортными данными и еще какими-то документами. С другим учредителем ООО "Автоформа" она не знакома. Вести финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации она не собиралась. С Городничевой Ю.В. она не знакома, слышит о ней впервые, (т.5 л.д.143)

В связи с противоречиями в показаниях сотрудником 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим оперуполномоченным капитаном полиции Савельевым А.Ю. 16.03.2016 г. было взято объяснение у Городничевой Ю.В. по вопросу, как она может пояснить тот факт, что лицо, числящееся генеральным директором ООО "Автоформа" в настоящий момент отношения к деятельности данной компании не имеет. Дать пояснения по указанному вопросу Городничева Ю.В. дать не смогла.

В соответствиями с показаниями Городничевой Ю.В. и анализом расчетного счета юридическим и фактическим адресом ООО "Автоформа" является помещение, расположенное по адресу: Москва, Матросская Тишина, 23, стр. 1. Собственником здания является организация ООО "Технономик". В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос заместителя руководителя ООО "Технономик" Копылова И.А. (протокол допроса б/н от 12.01.2016 г), который пояснил, что в 2013 г. между ООО "Технономик" и ООО "Автоформа" был заключен договор аренды нежилых помещений (площадь помещения 13 кв.м.) Договор заключался сроком на 11 месяцев. В 2014 г. и 2015 г. договоры перезаключались. Договоры, подписанные со стороны ООО "Автоформа" были привезены в ООО "Технономик" курьером. За последний год никто в офисе ООО "Автоформа" не появлялся.

В соответствии со ст.94 НК РФ вынесено постановление от 22.01.2016 N 18/45/ВД о производстве выемки документов у Налогоплательщика (т.5 л.д.76). В соответствии с Протоколом от 26.01.2016 N б/н о производстве выемки, изъятия документов и предметов, изъяты оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Автоформа" (опись изъятых документов и предметов от 26.01.2016 г. N б/н) (т.5 л.д.78).

В целях проверки показаний Городничевой Ю.В., инспекцией в порядке ст.95 НК РФ вынесено Постановление N 18/45/1-Э от 08.02.2016 (т.5 л.д.88) о назначении почерковедческой экспертизы подписи Городничевой Ю.В. на документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов. Производство экспертизы поручено эксперту ЗАО "Независимое агентство Эксперт" Кондратьеву В.Н. 09.02.2016 г. с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы ознакомлен представитель Заявителя по доверенности N1 от 09.02.2016 Зверев Д.Г., что подтверждается Протоколом N18/45/2-3.

Согласно заключению эксперта N 14/16 от 16.02.2016, подписи на вышеуказанных документах выполнены не Городничевой Ю.В., а другим лицом (т.4 л.д.58).

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО "Автоформа" в ООО КБ "РАСЧЕТНЫЙ ДОМ" и КУ СБ БАНК (ООО) - ГК "АСВ" (исх.N 7 от 12.01.2015, исх.N 03-01-05/01-15/69 от 12.01.2015) налоги уплачиваются в минимальных размерах. Суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. ООО "Компания Интерполихим" перечисляет на счет ООО "Автоформа" 41 208 536 рублей за автокатализаторы. При этом отсутствуют платежи на покупку автокатализаторов. Денежные средства, полученные от налогоплательщика, перечисляются ООО "Гринтекспроф" за автозапчасти, ООО "Орион" за комплектующие, ООО "Капиталстрой" за автозапчасти, (т.25 л.д.44), далее по цепочке денежные средства перечисляются организациям, имеющим признаки "фирмы-однодневки" ООО Карлайл Инвест Инд астри за поставку оборудования, ООО "Торгмаркет" за строительное оборудование, ООО "Гринтекспроф" на пополнение расчетного счета для поведения текущих платежей, на покупку валюты, ООО "ЗападТрансСервис" за автозапчасти, ООО "Альфа-М" за комплектующие, а также перечисляются иностранным компаниям Norton Settlements limited, Nefide finance limited.

В отношении ООО "Капиталстрой" установлено:

В соответствии с показаниями руководителя ООО "Автоформа" Городничевой Ю.В. ООО "Капиталстрой" поставлял автокатализаторы для дальнейшей реализации ООО "Компания Интерполихим".

Согласно информации ЕГРЮЛ дата регистрации общества - 25.07.2012 г. 17.04.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (т.20 л.д.134). Имеет взыскиваемую судебными приставами задолженность по уплате налогов, превышающую 1000 рублей. Юридический адрес организации: 109444, Москва, ул. Сормовская, 19а является адресом "массовой регистрации" (по данному адресу зарегистрировано 20 компаний).

Руководителем числится Изотова А.В. У Общества отсутствует штат сотрудников, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2014 не представлялись.

В ходе допроса (протокол N б/н от 14.07.2016) Изотова А.В. пояснила, что ни руководителем ни учредителем каких - либо юридических лиц не является, в том числе ООО "Капиталстрой", не подписывала никакие документы от имени данной организации.

Согласно сведениям ИФНС России N 21 по г.Москве (N23-08/76998 от 10.02.2016 г.) ООО "КапиталСтрой" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2015 (декларация по НДС за 2 квартал 2015). Документы по требованию не представлены. Операции по счетам приостановлены решениями N 52880-52881 от 12.11.2015, N53467-53468 от 16.11.2015. Направлен запрос в ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы на розыск учредителей и должностных лиц N 23-10/32478 от 05.12.2014. Декларации по НДС представлены в Инспекцию по ТКС с ЭЦП по доверенности N 3 от 15.04.2013 Маркиной Е.В. ООО "Компания Марта Плюс". Указан контактный телефон 8-925-144-94-90. По данному номеру менеджер Татьяна сообщила, что номер телефона принадлежит ООО "КАПИТАЛСТРОЙ 2014" ИНН 7715443067, а не ООО "Капиталстрой".

В соответствии с представленными балансами за 2012 - 2014 гг. у ООО "Капиталстрой" отсутствовали основные средства (т. 13 л.д.148).

Согласно декларации по НДС доля налоговых вычетов по отношению к сумме НДС с реализации составляет в среднем 99%, ООО "Капиталстрой" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, с которой соответственно НДС и налог на прибыль исчислен не в полном объеме. Оборот денежных средств согласно выпискам с расчетных счетов за 2013-2014 составил 1 357 212 253 руб., что значительно превышает обороты, отраженные в налоговых декларациях.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговые декларации представлялись с недостоверными сведениями.

В ответ на запросы Инспекции (N 56187 от 01.12.2015, N 56186 от 01.12.2015) АО "РУССТРОЙБАНК", КУ ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - ГК "АСВ", представили выписки по операциям на счетах ООО "Капиталстрой" (N 29401 от 02.12.2015, N 03-04исх-38999 от 21.03.2016), согласно которым платежи, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.), отсутствуют. Суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. Установлена единовременная выплата руководителю в размере 15 000 руб. Более 50% денежных средств от суммы оборота по выписке перечисляется организациям, не имеющим признаки "фирм-однодневой" ООО "ЗападТрансСервис" за автозапчасти, ООО "Альфа-М" за комплектующие, (т.25 л.д.79,122)

ООО "Карлайл Инвест Инд астри" 14.01.2014 г прекратило деятельность в связи с реорганизацией в ООО "ЭКОМСТАР".

Юридический адрес: 115230, Москва, пр Хлебозаводский, 7 стр.9, комн.18П является "массовы" (по данному адресу зарегистрировано 31 компания).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями числятся Ларичева Л.В. с 27.12.2007 г по настоящее время и ООО "КАРЛАЙЛ ИНВЕСТ ДЖЕНЕРАЛ" с 27.12.2007 г по 06.04.2015 г (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Руководителям является Романков А.Л. (т.21 л.д.1)

Романков А.Л. также является руководителем ООО "Гринтекспроф".

У ООО "Карлайл Инвест Инд астри" отсутствует численность, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2014 гг. не представлялись.

ООО "ЭКОМСТАР" создано 01.08.2013 г. Вид деятельности - 45.11 Разборка и снос зданий; производство земляных работ.

ООО "ЗападТрансСервис" 06.07.2015 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в ООО "Бизнес-Р". (т.21 л.д.9)

Юридический адрес "массовый": 115404, Москва, ул Радиальная 6-я, 62, стр.1 (по данному адресу зарегистрировано 62 компании)

У ООО "ЗападТрансСервис" отсутствует численность, за 2012 - 2014 г. представлено по 2 справки по форме 2-НДФЛ.

Смирнова Л.Н., руководитель в период с 13.04.2011 г. по 17.09.2014 г., в ходе допроса (протокол б/н от 24.08.2016 г.) пояснила, что являлась учредителем и руководителем ООО "ЗападТрансСервис". Помощь в регистрации организации, различных вопросах ей оказывал мой родственник, фамилию назвать отказалась. В 2014 г. из-за кризиса решила закрыть организацию. Закрывать организацию ей помогал родственник, все документы после закрытия организации она уничтожила. В какую инспекцию предоставлялись документы для регистрации организации, какие документы предоставлялись не помнит. ООО "ЗападТрансСервис" занималась продажей автозапчастей (амортизаторы, помпы). В организации работало 2 человека: она и менеджер Панченко Ю.Н. Панченко занимался поиском поставщиков и покупателей. Где Панченко находил контрагентов, она не знает. Транспортировка товара осуществлялась самими покупателями. Она подписывала необходимые документы. Она договоры и первичные документы не составляла. С системой "Банк-Клиент" не знакома. Каким образом осуществлялась оплата с поставщиками и покупателями не помнит. Ей помогал в этих вопросах родственник. Юридический адрес организации - Москва, 6-я Радиальная, 62, стр.1. Арендодатель - ЗАО "Завод Огонек". Фактически там никто не находился. Зарегистрировать адрес помог родственник. Подписывала ли какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени вышеуказанной организации она не помнит. Бухгалтерскую и налоговую отчетность она подписывала. ООО "Капиталстрой" ей не известно. 000 "ЗападТрансСервис" не вступала в финансово-хозяйственные отношения с ООО "Капиталстрой". Изотова А.В. ей не знакома. С 000 "Капиталстрой" никакой договор не заключался.

ООО "Бизнес-Р" создано 21.10.2014 г. Вид деятельности - 74.11 Деятельность в области права. Юридический адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. КСКА, 3, 8. Не предоставляет налоговую отчетность более года. Юридическое лицо имеет взыскиваемую судебными приставами задолженность по уплате налогов, превышающую 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ни ООО "Автоформа", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Олимп" установлено:

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 106 779,66 руб. по взаимоотношениям с ООО "Олимп" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: договор N04/12 от 04.12.2012 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, приемный акт N38 от 04.12.2012 г., товарную накладную N38 от 04.12.2012 г., счет-фактуру N 38 от 04.12.2012 г. (т.2 л.д.117)

Договор, счет-фактура, приемный акт и товарная накладная со стороны ООО "Олимп" подписаны от имени Суханова С.Н.

Судом 1 инстанции на основе доказательств, представленных Инспекцией в материалы дела, установлено отсутствие реальных хозяйственных операций Заявителя с ООО "Олимп".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Олимп" зарегистрировано 12.09.2012 г., 11.04.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (т.21 л.д.30).

Юридический адрес: 107150, Москва, б-р Маршала Рокоссовского, 21/21, является адресом "массовым регистрации" (по данному адресу зарегистрировано 16 компаний). Учредителем и руководитель числится Суханов С.Н.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России N 18 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N18/76691 от 08.07.2015 г., документы по взаимоотношением с налогоплательщиком не представлены.

Согласно сведениям ИФНС России N 18 по г.Москве исх.N113380 от 07.09.2015 г. у организации операции по счету приостановлены. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2012 г., декларация по НДС представлена за 2 квартал 2013 г., декларация по налогу на прибыль представлена за 6 месяцев 2013 г. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО "Олимп" за 2012 - 2014 гг. не представлялись.

Инспекцией допрошен Суханов С.Н. (протокол б/н от 15.07.2016 г.), который пояснил, что ООО "Олимп" ему не известно, регистрировал организации на свое имя за денежное вознаграждение, фактическим руководителем не был, финансово-хозяйственные документы от имени организации не подписывал. ООО "Компания Интерполихим" и его руководитель Конбенков ему не знакомы. В отношении документов представленных на обозрение сообщил, что подпись не его. (т.23 л.д.30)

В целях проверки показаний Суханова С.Н. Инспекцией в порядке ст.95 НК РФ вынесено Инспекцией вынесено постановление N 18/45/3-Э от 15.07.2016 о назначении почерковедческой экспертизы на документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов, (т.20 л.д.130) Производство экспертизы поручено эксперту АНО "Центр криминалистических экспертиз" Полуницкой. Представитель ООО "Компания Интерполихим" по доверенности Зверев Д.Г. ознакомлен 15.07.2016 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, что подтверждается протоколом N18/45/4-3 (т.20 л.д.133).

Согласно заключению эксперта N 1212/3/И от 19.07.2016 подписи от имени Суханова С.Н. расположенные в документах, представленных на экспертизу выполнены не Сухановым, а другим лицом (т.4 л.д.ПЗ).

В соответствии с выпиской по операциям на счете ООО "Олимп" в КУ 000 КБ "ОГНИ МОСКВЫ" ГК "АСВ" исх.N 50420 от 19.12.2014 единственным покупателем ООО "ОЛИМП" является Заявитель, а единственным поставщиком ООО "АВТОТРЕЙД". ООО "АВТОТРЕЙД" также является поставщиком Общества (т.26 л.д.85).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что ООО "Олимп" не могло и не поставляло лом автомобильных катализаторов.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Автотрейд" установлено:

Общество включило в книгу покупок за 2012 г. счет-фактуру N 39 от 07.12.2012 г. поставщика ООО "Автотрейд" на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС - 259 322,03 руб., в книгу покупок за 2013 г. счета-фактуры N 1 от 06.02.2013 г. на сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС - 160 169,49 руб., N 2 от 26.02.2013 г. на сумму 2 850 000 руб., в том числе НДС - 434 745,76 руб. Указанные суммы налога были приняты к вычету в 2012, 2013 гг. соответственно.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 854 237,28 руб. по взаимоотношениям с ООО "Автотрейд" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: договор N07/12 от 07.12.2012 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, приемные акты N39 от 07.12.2012 г., N 1 от 06.02.2013, N 2 от 26.02.2013 г., товарные накладные N39 от 07.12.2012 г., N 1 от 06.02.2013, N 2 от 26.02.2013 г., счета-фактуры N 39 от 07.12.2012 г., N 1 от 06.02.2013 г.. N2 от 26.02.2013 г.т.2 л.д.124)

Договор, счет-фактура, приемный акт и товарная накладная со стороны ООО "Автотрейд" подписаны от имени Турищева А.В.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Автотрейд" зарегистрировано 22.07.2011 г., 29.01.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "СпецСпортСтрой" ИНН 3123191424 (т.21 л.д.40).

Учредителем числится Турищев А.В. Руководителями числятся: в период с 22.07.2011 по 08.09.2013 гг. Турищев А.В., в период с 09.09.2013 по 22.12.2013 гг. Гудилин И.В. (массовый руководитель, зарегистрировано 43 организации), в период с 23.12.2013 г. по настоящее время Еськов Н.Л. (руководитель 18 организаций).

ООО "СпецСпортСтрой" с 07.04.2015 г. находится в стадии ликвидации по решению суда (т.21 л.д.47). Учредителями числятся: Еськов Н.Л. и Калашников С.А., руководителем Еськов Н.Л.

В ответ на поручения Инспекции об истребовании документов (информации) исх.N 70051 от 03.02.2015, N76675/18 от 08.07.2015 ИФНС России по г. Белгороду сообщила исх.N 2523 от 08.04.2015, N 22-13/6826 от 10.09.2015 (т. 10 л.д. 120,121), что документы по требованиям не представлены, контактные телефоны не отвечают.

В ответ на запрос Инспекции (N 18-05/006920 от 21.07.2015, N 18-05/011809 от 03.09.2015) ИФНС России N 22 по г. Москве представила бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Автотрейд" (N вх-059045 от 09.09.2015) (т. 17 л.д.34).

Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2013 г. Основной вид деятельности - организация перевозок грузов.

Согласно декларации по НДС доля налоговых вычетов по отношению к сумме НДС с реализации составляет в среднем 99%, ООО "Автотрейд" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, с которой соответственно НДС и налог на прибыль исчислен не в полном объеме. Оборот денежных средств согласно выпискам с расчетных счетов за 2013-2014 составил 1 606 960 783 руб., что значительно превышает обороты, отраженные в налоговых декларациях.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговые декларации представлялись с недостоверными сведениями.

У Общества отсутствует штат сотрудников, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 -2014 не представлялись.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос Турищева А.В. (протокол допроса б/н от 01.11.2015 г.). Турищев А.В. показал, что учредителем и руководителем Общества не являлся, узнал об ООО "Автотрейд" в 2013 г. в ходе допроса в налоговой инспекции.

ООО "Компания Интерполихим" и его генеральный директор Конбенков В.Р., ему не известны. Договор, счета-фактуры, товарные накладные, приемные акты ООО "Автотрейд", представленные на обозрение, он не подписывал, (т. 13 л.д.25)

В соответствии со ст.94 НК РФ Инспекцией вынесено постановление N 18/45/ВД о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 22.01.2016 г. у ООО "Компания Интерполихим". (т.5 л.д.76) В соответствии с Протоколом N б/н о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 26.01.2016 г. изъяты оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Автотрейд" ИНН 7722751658 (опись изъятых документов и предметов от 26.01.2016 г. N б/н). (т.5 л.д.78)

Постановлением N 18/45/1-Э от 08.02.2016 (т.5 л.д.88) назначена почерковедческая экспертиза подписей, расположенных на оригиналах документов, представленных Заявителем в обоснование произведенных вычетов. С постановлением 09.02.2016 ознакомлен представитель ООО "Компания Интерполихим" Зверев Д.Г. (доверенность N 1 от 09.02.2016), что подтверждается Протоколом N 18/45/2-Э (т.5 л.д.95).

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое агентство "Эксперт" Кондратьева В.Н. N 14/16 от 16.02.2016, подписи на вышеуказанных документах выполнены не Турищевым, а другим лицом (т.4 л.д.58).

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Автотрейд" (N 3790 от 23.12.2014), основная часть денежных средств перечисляется организациям, имеющим признаки "фирм-однодневок" (отсутствие численности, номинальные руководители, отсутствие основных средств и производственных активов, налоги исчисляются в минимальном размере) и которые также являются контрагентами других поставщиков налогоплательщика и всей последующей цепочки контрагентов: ООО "ГАРАНТ" за автозапчасти, ООО "МИРАМАКС-ЛТД" за транспортные услуги, ООО "РЕНЕССАНС" за оборудование и комплектующие, ООО "ЭКСПОПРОМ" за оборудование и комплектующие, ООО "ДИАЛОГ-УНИВЕРСАЛ" за автозапчасти, ООО "ВОЯЖ" за автозапчасти, далее по цепочке ООО "ПРАЙМ-КОНТАКТ" за промоборудование, ООО "ЛАРЕМ" за транспортно-логистические услуги, ООО "ЛАЙТХАУС" за оборудование, ООО "СИГМЕНТ-М" за оборудование, ООО "МАЯК" за оборудование, ООО "ТРЕЙД МАРКЕТ" за оборудование, ООО "СЕЛЕНА" за холодильное оборудование, ООО "Кортес" за стройоборудование, ООО "ДИАЛОГ-УНИВЕРСАЛ" за автозапчасти, ООО "АФИНА" по договору соинвестирования, далее денежные средства перечисляются КБ РЭБ на покупку валюты, ОАО АКБ Лесбанк на депонирование денежных средств на покупку иностранной валюты и далее Raiffeisen bank imt, за брокерское обслуживание и на приобретение ценных бумаг в ОАО "МЦФО", "КИНЕФ ИНВЕСТИЦИИ", а также ООО "САТУРН" за логистические услуги. Операции по приобретению автокатализаторов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ни ООО "Автотрейд", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов, с чем соглашается апелляционный суд.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Венера" установлено:

Общество включило в книгу покупок за 2 квартал 2013 г. счета-фактуры поставщика ООО "Венера" на сумму 32 300 000_руб., в том числе НДС - 4 927 118,63 руб., за 3 квартал 2013 г. счета-фактуры ООО "Венера" на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС - 381 355,93 руб. Указанные суммы НДС включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 5 308 474,56 руб. по взаимоотношениям с ООО "Венера" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: Договор N 07/12 от 07.12.2012 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, приемные акты, товарные накладные, счета-фактуры. (т.2 л.д.139) Перечень составленных сторонами первичных документов указан на стр.74 решения Инспекции.

Договор, счета-фактуры, приемные акты и товарные накладные со стороны ООО "Венера" подписаны от имени Алеева М.Н.

При проверке реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "Венера" и как следствие обоснованности получения Налогоплательщиком налоговой выгоды, Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Венера" создано 29.08.2011 г., 30.12.2014 г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Юридический адрес: 127276, Москва, ул.Ботаническая, 14, офис 21 "массовый" (по данному адресу зарегистрировано 1527 компаний). Учредителем и руководителем значится Алеев М.Н. (т.22 л.д.90).

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 гг. не представлены.

Как следует из данных декларации по НДС, доля налоговых вычетов по отношению к сумме НДС с реализации составляет 99%, что свидетельствует о транзитном характере операций по счету ООО "Венера".

Из анализа представленных деклараций по НДС за 2012-2013 установлено, что ООО "Венера" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, с которой соответственно НДС и налог на прибыль исчислен не в полном объеме. Оборот денежных средств согласно выпискам с расчетных счетов ООО "Венера" за 2012-2013 составил более 800 млн. руб. (т.22 л.д.135).

Сотрудником МВД проведен опрос Ханбековой Х.Г. из которого следует, что Алеев М.Н. находится в местах лишения свободы в Рязанской области (ФКУ ИК N 1). (т. 13 л.д.55)

Согласно информации ГУ МВД России по Самарской области исх.N 75/2579 от 21.03.2016 г. Алеев М.Н. с 26.06.2015 г. находится в местах лишения свободы в Рязанской области (ФКУ ИК N1). (т.21 л.д.146)

В ходе опроса N б/н от 13.07.2016 г. Алеев М.Н. пояснил, что отношения к финансово - хозяйственной деятельности ООО "Венера" не имеет, учредителем, руководителем и главным бухгалтером указанной организации не является. ООО "Компания Интерполихим" не знакома, никакие договора с данной организацией не заключал, с представителями данной организации не знаком и не общался, (т.21 л.д.148)

Налоговым органом вынесено постановление N 18/45/3-Э от 15.07.2016 о назначении почерковедческой экспертизы подписи Алеева М.Н. на документах, представленных Заявителем в подтверждение произведенных вычетов (т.20 л.д.130). Представитель Общества по доверенности Зверев Д.Г. ознакомлен с постановлением 15.07.2016 г., что подтверждается Протоколом N18/45/4-3 (т.20 л.дЛЗЗ).

Согласно заключению N 1212/3/И от 19.07.2016 г. эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" Полуницкой Л.Г. (т.4 л.д.ПЗ) подписи от имени Алеева М.Н. расположенные в документах, представленных на экспертизу выполнены другим лицом.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Венера", представленной ликвидатором ЗАО "БВА БАНК" ГК "АСВ" исх.N ВА-142 от 13.01.2015 г. по счету отсутствуют платежи, характерные для реальной предпринимательской деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.), суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. Денежные средства перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки фирм-однодневок (отсутствие численности, номинальные руководители, отсутствие основных средств и производственных активов, налоги исчисляются в минимальном размере), участвующих в цепочках перечисления денежных средств от иных спорных контрагентов Заявителя: ООО "Привиус" за электрооборудование, ООО "Лайтхаус" за оборудование и комплектующие, ООО "Престиж-М" за запчасти и комплектующие, ООО "ЛидерПрофи" за оборудование и комплектующие, ООО "ЭкспоПром" за оборудование и комплектующие. Также имеются перечисления в адрес организаций с признаками фирм-однодневок ООО "Стандартстрой" за инструмент и комплектующие, ООО "АМО Групп" за автозапчасти на сумму 4 540 875 руб. (т.З л.д.130-139), ООО "НЕОПРИНТ" за оборудование, далее основная часть денежных средств перечисляется в Ф-Л "МОСКОВСКИЙ" БАНКА "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" на покупку иностранной валюты,, КБ "РЭБ" (АО) на погашение кредита, а также в адрес ООО "ДИАЛОГ-УНИВЕРСАЛ" (контрагент 2-го звена от ООО "Автотрейд", далее денежные средства перечисляются CHASTNOE TORGOVOE UNITARNOE PREDPRIIATIE EKOOPTIMINVEST, BELARUS, MINSK, UL.STARINOVSKAIA 4, KOMNATA 7, MINSK, BELARUS (перевод денежных средств по заявлению), ООО "Ютерра" за промоборудование. В дальнейшем денежные средства перечисляются за фруктовые соки, продукты питания, табачные изделия организациям ООО "МЕГА ФУДС", ООО "БАЛТИК-ТРЕЙД", ООО "Ямбург". ООО "Ютерра", ООО "Ямбург" также является контрагентом других поставщиков Заявителя и всей последующей цепочки контрагентов. Также имеются перечисления в адрес ООО "РЕКОМ" за электроинструмент (является участником цепочки движения денежных средств от других спорных контрагентов), ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ СЕРВИС" за строительные материалы.

Согласно выписке банка ООО "Венера" организация ООО "Лекстэр" оказывает ООО "Венера" услуги по ведению бухгалтерского учета. Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Лекстэр" Вагиной Л.А. (протокол допроса б/н от 18.01.2016 г.), которая пояснила, что зарегистрировала организацию за денежное вознаграждение, фактическим руководителем не является, ООО Венера и его генеральный директор Алеев М.Н. ей не знакомы, (т. 10 л.д.97)

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришёл к выводу, что ни ООО "Венера", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов.

По взаимоотношениям Общества с ООО "ЗИП" установлено:

Общество включило в книгу покупок за 3 квартал 2013 г. счета-фактуры поставщика ООО "ЗИП" на сумму 48 249 730,24 руб., в том числе НДС 7 360 128,35 руб., указанные суммы налога были приняты к вычету в 3 квартале 2013 г.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 7 360 128,35 руб. по взаимоотношениям с ООО "ЗИП" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: договор N01-07/13 от 01.07.2013 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, приемные акты, товарные накладные, счета-фактуры. (т.З л.д.24) Подробно первичные документы перечислены на стр.92. 93 решения.

Договор, счет-фактура, приемный акт и товарная накладная со стороны ООО "ЗИП" подписаны от имени Жидковым А.А.

При проверке реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "ЗИП" и как следствие обоснованности получения Налогоплательщиком налоговой выгоды, Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ЗИП" зарегистрировано 02.07.2012 г., 01.08.2016 принято решение об исключении ООО "ЗИП" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Юридический адрес: 127051, Москва, пер.Колобовский 1-й, 18 "массовый" (по данному адресу зарегистрировано 41 компания). Учредителем и руководителем числится Жидков А.А. (т.20 л.д.147).

В ответ на запрос Инспекции (N 78638/18 от 08.07.15) ИФНС России N 7 по г.Москве сообщила (N 81564 от 28.09.2015), что в отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел, контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, по юридическому адресу не располагается, направлен запрос N 23-05/27694 от 21.07.2014 в УВД ЦАО по г. Москве.

ИФНС России N 7 по г.Москве представила налоговую и бухгалтерскую отчетность (N Вх-074277 от 06.11.2015) (т.14 л.д.139).

Как следует, из данных декларации по НДС доля налоговых вычетов по отношению к сумме НДС с реализации составляет в среднем 99%, что свидетельствует о транзитном характере операций по счету ООО "ЗИП".

Из анализа представленных деклараций по НДС за 2012-2013 установлено, что ООО "ЗИП" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, с которой соответственно НДС и налог на прибыль исчислен не в полном объеме. Оборот денежных средств согласно выпискам с расчетных счетов ООО " ЗИП " за 2012-2013 гг. составил более 700 млн. руб. Декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. представлена в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП по доверенности Мео Ю.Н.

Получатели дохода в 2012-2014 гг. отсутствуют.

Инспекцией допрошен Жидков А.А. (протокол допроса б/н от 25.01.2016 г.) (т.20 л.д.96, т.23 л.д.46), который показал, что ООО "ЗИП" ему не знакома.Учредителем и руководителем ООО "ЗИП" не является. ООО "Компания Интерполихим", Кобенков В.Р. ему не знакомы. Представленные на обозрения документы по взаимоотношениям между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "ЗИП" не подписывал.

В соответствии со ст.94 НК РФ вынесено постановление от 22.01.2016 N 18/45/ВД о производстве выемки документов у Заявителя (т.5 л.д.76). В соответствии с Протоколом от 26.01.2016 N б/н о производстве выемки, изъятия документов и предметов, изъяты оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Компания Интерполихим" и ООО "ЗИП" (опись изъятых документов и предметов от 26.01.2016 г. N б/н) (т.5 л.д.78).

Инспекцией Постановлением N 18/45/1-Э от 08.02.2016 (т.5 л.д.88) назначена почерковедческая экспертиза подписей Жидкова А.А., расположенных на документах, представленных Обществом в обоснование произведенных вычетов. С постановлением 09.02.2016 г. ознакомлен представитель налогоплательщика по доверенности N1 от 09.02.2016 г. Зверев Д.Г., что подтверждается Протоколом N18/45/2-3.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимое агентство "Эксперт Кондратьева В.Н. N 14/16 от 16.02.2016, подписи на вышеуказанных документах выполнены не Жидковым А.А., а другим лицом (т.4 л.д.58).

В ответ на запросы Инспекции (N 50424 от 19.12.2014, N 8768 от 13.03.2015) КБ "РЭБ" (АО), ООО КБ "ФИНТРАСТБАНК" представили выписки по операциям на счетах 000 "ЗИП" (N 2 от 23.12.2014, N 4255 от 17.03.2015), из которых следует, что платежи, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.), отсутствуют. Налоги уплачиваются в минимальных размерах. Суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер, (т.4 л.д.З, 20)

Денежные средства перечислялись в адрес организаций с признаками фирм-однодневок (отсутствие численности, номинальные руководители, отсутствие основных средств и производственных активов, налоги исчисляются в минимальном размере) ООО "ВСП-ГРУПП", ООО "АДАМАС", ООО "ПРИВИУС" за оборудование и комплектующие, ООО "САТУРН" за логистические услуги, ООО "МЕГАПОЛИС" за автозапчасти, ООО "Ларем" за логистические услуги, далее часть денежных средств перечисляется ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" - депонирование денежных средств для покупки иностранной валюты, часть денежных средств перечисляется на покупку валюты, а затем производится перевод денежных средств по поручению ADEILY OU 13A, Narva mnt, 10151 Tallin, ESTONIA и производится перевод денежных средств по поручению MARVILLOSAOU 13A Narva mnt, 10151 Tallin, ESTONIA..

Таким образом, на основании вышеизложенных фактов, Инспекция делает вывод о том, что ни ООО "ЗИП", ни его контрагенты не могли поставить товар (автокатализаторы), которые отражены в товарных накладных.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ни ООО "ЗИП", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Автоэлектродор" налоговым органом установлено:

Общество включило в книгу покупок за 4 квартал 2013 г. счета-фактуры поставщика ООО "Автоэлектродор" на сумму 7 900 000 руб., в том числе НДС 1 205 084,75 руб., указанные суммы налога Заявителем приняты к вычету.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 1 205 084,75 руб. по взаимоотношениям с ООО "Автоэлектродор" Общество по требованиям налогового органа N 1 от 03.07.2015, N 35031/18 от 13.10.2015 (т.5 л.д.41, 44) представило документы: договор N 23/13 от 08.10.2013 г. на поставку автомобильных катализаторов для последующей переработки, аффинажа и реализации, товарные накладные N2356 от 08.10.2013 г., N2357 от 09.10.2013 г., приемные акты N1 от 08.10.2013 г., N2 от 09.10.2013 г., счета-фактуры N2356 от 08.10.2013 г. сумма НДС - 350 847,46 руб., N2357 от 09.10.2013 г. сумма НДС - 854 237,29 руб.(т.З л.д.55)

Договор, счет-фактура, приемный акт и товарная накладная со стороны ООО "Автоэлектродор" подписаны от имени Кикоть И.Ю.

При проверке реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Компания Интерполихим" и ООО "Автоэлектродор" и как следствие обоснованности получения Налогоплательщиком налоговой выгоды, Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Автоэлектродор" создано 10.04.2012 г., 06 03.2017 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Юридический адрес: 105094, Москва, ул. Гольяновская, За, 3, ком. 5 (по данному адресу зарегистрировано 18 компаний). Руководитель ООО "Автоэлектродор" с 19.04.2013 г. Кикоть И.Ю. является "массовым" (т.9 л.д.22).

Юридический адрес:105094, Москва, ул. Гольяновская, За, 3, ком.5 (по данному адресу зарегистрировано 18 компаний) По поручению об истребовании документов (информации) N 18/76686 от 08.07.15) ИФНС России N 1 по г.Москве сообщила исх.N 30936 от 06.08.2015 г., что документы не представлены.

Согласно сведениям ИФНС России N 1 по г.Москве (т.24 л.д.46,79) ООО "Автоэлектродор" последняя отчетность представлена за 3 квартал 2014 г., за 1 квартал 2013 г. представлена единая упрощенная декларация.

Согласно декларациям по НДС доля налоговых вычетов по отношению к сумме НДС с реализации составляет в среднем 99%, что свидетельствует о транзитном характере операций по счету ООО "Автоэлектродор".

Из анализа представленных деклараций по НДС за 2013-2014 гг. установлено, что ООО "Автоэлектродор" не в полном объеме отражало выручку, полученную от своих контрагентов, с которой соответственно НДС и налог на прибыль исчислен не в полном объеме. Оборот денежных средств согласно выпискам с расчетных счетов ООО "Автоэлектродор" за 2013-2014 составил 81 453 412 руб.(т.24 л.д.46,79). Получатели дохода отсутствуют.

Декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. представлена с "нулевыми" показателями по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП по доверенности N 2146 от 16.07.2013 Афанасьевым A.M. ООО "Компания Тензор".

В ответ на требование МИФНС России N 5 по Ярославской области N 18/84968 от 11.02.2016 ООО "УЦ Тензор" сообщило письмом исх.(N 16-23/06/63976дсп от 29.02.2016 г., что договоры с ООО "Автоэлектродор" не заключались, (т. 10 л.д.104)

Инспекцией в порядке с.90 НК РФ допрошен Кикоть И.Ю. (протокол допроса б/н от 25.01.2016) который показал, что в 2013 г. он работал курьером. Ему звонили разные люди и говорили, куда нужно подъехать. Встречались либо в метро либо в налоговой. Человек подъезжал с готовым пакетом документов и говорил ему, где нужно расписаться. Иногда он расписывался на пустых листах. В день ему платили 1500 руб. Когда он начал задавать вопросы по поводу его подписи на документах, ему сказали, что на него зарегистрируют фирмы и через месяц их продадут. Он ездил к нотариусу, в МИФНС 46 по Москве, открывал счета по некоторым организациям в банках. Сколько на него зарегистрировано организаций он точно не знает, может быть около 50. Возможно ООО "Автоэлектродор" одна из этих организаций. Генеральным директором ООО "Автоэлектродор" он не являлся. ООО "Компания Интерполихим" и его руководитель Конбенков В.Р. ему не знакомы.(т.9 л.д.14)

Инспекцией было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 18/45/3-Э от 15.07.2016 подписи Кикоть И.Ю. На документах, представленных Заявителем в обоснование произведенных вычетов, (т.20 л.д.130) Представитель ООО "Компания Интерполихим" Зверев Д.Г. 15.07.2016 г. ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, что подтверждается Протоколом N18/45/4-3. (т.20 л.д.133)

Согласно заключению N 1212/3/И от 19.07.2016 эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" Полуницкой Л.Г. на представленных документах ООО "Автоэлектродор" подписи от имени Кикоть И.Ю. выполнены другим лицом. (т.4 л.д.113-130)

В ответ на запрос Инспекции (N 50425 от 19.12.2014) АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) представлены банковские выписки по счетам ООО "Автоэлектродор" (N 30070 от 24.12.2014), из которых следует, что отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово' - хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, регулярные арендные платежи и т.д.), суммы поступления и перечисления денежных средств идентичны, носят транзитный характер. Перечисление минимальных денежных средств на уплату налогов и сборов, основная часть денежных средства перечисляется в адрес организаций с признаками фирм-однодневок (отсутствие численности, номинальные руководители, отсутствие основных средств и производственных активов, налоги исчисляются в минимальном размере) ООО "ВЕГАСТОР" за электротехнические товары, ООО "ЭКСТРЕМУМ-ТЕХСТРОИ" за товар, ООО "Прогрессив Хаус" за транспортировку (т.27 л.д.1), далее денежные средства перечисляются: ИП КОСИНЯЕВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ за молочные продукты, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛЬЧИНКА" за продукты питания, организации ООО "БАРКО" за продукты питания.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ни ООО "Автоэлектродор", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли и не осуществляли поставку лома автомобильных катализаторов.

Обществом документы по транспортировке автокатализаторов от спорных поставщиков по требованиям Инспекции N 35031/18 от 13 октября 2015 г., N 18-07/003469 от 08.02.2016 г. не представлены.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы руководителя и сотрудников Заявителя с целью выявления обстоятельств ведения финансово - хозяйственной деятельности:

Конбенков В.Р. в протоколе допроса б/н от 12.02.2016 г. показал, что являлся руководителем ООО "Компания Интерполихим". ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ", ООО "АВТОФОРМА", ООО "ОЛИМП", ООО "АВТОТРЕЙД", ООО "ЗИП", ООО " ВЕНЕРА", ООО "АВТОЭЛЕКТРОДОР" являлись поставщиками автокатализаторов. С указанными контрагентами были заключены типовые договора. Договоры подписывались и передавались по почте, через курьера. Лично с представителями организаций он не встречался. После заключения договора поставляется товар на производство в г.Королев. ООО "Компания Интерполихим" производит оценку содержания драгоценных металлов в поставленном сырье. Конкретная цена в договоре не указывается, так как цены на драгоценные металлы в сырье привязываются к рыночным ценам. После проведения оценки содержания драгоценных металлов в поставленном сырье устанавливается окончательная цена на данное сырье и происходит оплата поставщику. Далее купленное сырье поступает в переработку на производство ООО "Компания Интерполихим", продуктом которого является концентраты металлов платиновой группы (МПГ). В дальнейшем концентраты МПГ направляются заводам для аффинажа и реализации (Красцветмет, ЕзОЦМ). Спорные контрагенты были найдены посредством рекламы ООО "Компания Интерполихим" в интернете. Встречаются с представителями поставщиков менеджеры ООО "Компания Интерполихим" Павленков А., Васин С. Контролирует данное направление Конбенков Е. Товар транспортируется либо самим поставщиком либо если объем товара до 100 кг, то на личных автомобилях Павленкова А., Васина С. Руководителей спорных контрагентов он не знает, всеми вопросами, связанными с заключением договоров, связями с поставщиками занимается Конбенков Е. Должную осмотрительность при выборе поставщиков Общество не проявляло, так как оплата производится по факту после поставки сырья, (т.6 л.д.26)

Из показаний Зверева Д.Г. (протокол допроса свидетеля б/н от 09.02.2016 г.) следует, что с 2015 г. является финансовым директором ООО "Компания Интерполихим". Спорные контрагенты были поставщиками ООО "Компания Интерполихим" в 2012 -2014 гг. Как подписывались договоры с указанными организациями не знает, в то время не работал. Обычно договоры подписываются в виде сканированных образов по электронной почте, потом подписываются лично руководителями. Каким образом были найдены вышеуказанные организации не знает. Круг участников данного рынка достаточно ограничен и все друг другу знают. Если появляются новые участники на рынке, то они узнают об ООО "Компания Интерполихим" по сайту и рекламе в интернете. Также они сами обзванивают автосервисы для поиска поставщиков. Обычно автокатализаторы (сырье) привозят на территорию ООО "Компания Интерполихим" по адресу г.Королев ул.Пионерская, 4, стр.44а грузовым транспортом поставщики. Иногда, если товара мало (до 100 кг), сотрудники ООО "Компания Интерполихим" могут забрать его на личных автомобилях. В собственности ООО "Компания Интерполихим" транспортных средств нет. В настоящее время товар может забирать Конбенков Е.В. Он слышал фамилию Городничева, она является руководителем ООО "Автоформа". Лично не встречался, общался по телефону. Она предлагала поставить автокатализаторы осенью 2015 г., но сделка не состоялась. Связями с поставщиками занимается исключительно Конбенков Е.В. При выборе поставщиков ООО "Компания Интерполихим" проявляет осмотрительность по программе проверки недобросовестности, запрашивает пакет документов у поставщика, (т.6 л.д.44-55)

Согласно протоколу допроса свидетеля б/н от 16.02.2016 г. Конбенков Е.В. пояснил, что с 2009 г. работает менеджером по снабжению в ООО "Компания Интерполихим". Основные поставщики сырья в 2012 - 2014 гг. являлись ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ", ООО "ЗИП", ООО "АВТОФОРМА". Он с представителями данных организаций не встречался. Встречались с менеджерами данных организаций на нейтральной территории. Мог встречаться либо он, либо другие менеджеры. С руководителями данных организаций скорее всего встречались Конбенков В.Р. или финансовый директор Зверев Д.Г. У него телефоны и другие контактные данные указанных контрагентов отсутствуют. Либо спорных контрагентов нашли сотрудники ООО "Компания Интерполихим", либо контрагенты связались с ними. Поиском поставщиков занимаются он, менеджеры Павленков А.И., Васин СВ. После этого обговариваются условия договора, в основном по телефону. После этого менеджеры ООО "Компания Интерполихим" проводят предварительный анализ сырья при встрече с представителями поставщика. Кто именно выступает от имени поставщиков он не знает. Он лично не проводил предварительный анализ сырья. После предварительного анализа, поставщики привозят сырье в г.Королев. Принимает товар он и другие менеджеры. Привозят товар водители поставщиков. После этого делается анализ на содержание драгоценных металлов в полученном сырье. Никакие документы при приемке товара не подписываются. Затем производится оплата поставщикам. Он занимается только поиском поставщиков, принятием товара в г.Королев и анализом сырья на содержание драгметаллов. Он никакие документы не подписывает. Товар поставлялся поставщиками на территорию ООО "Компания Интерполихим" на разных машинах (легковые машины, газели). Организация ООО "Компания Интерполихим" и лично он сам не забирали сырье у поставщиков. Могли переложить сырье из машины поставщика в свою машину на КПП при въезде на территорию завода ЦНИИМАШ (на данной территории находится производство ООО "Компания Интерполихим"), чтобы не оформлять пропуск. Информация о водителях, номерах машин которые привозят сырье, отсутствует. Фамилии руководителем спорных поставщиком ему известны. Запрашивались учредительные документы у некоторых поставщиков ООО "АВТОФОРМА", ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ", кем именно он не знает, скорее всего бухгалтером Деминой Н.А. или финансовым директором Зверевым Д.Г. (т.6 л.д.37)

От Павленкова А.И. (протоколы допроса б/н от 17.02.2016 г., б/н от 19.07.2016 г.) получены следующие показания: с октября 2013 г. работает в ООО "Компания Интерполихим" менеджером по снабжению. Он забирает сырье от поставщиков и отвозит в ООО "Компания Интерполихим". Сведения о месте, где нужно забрать сырье, у кого нужно забрать получает от Конбенкова Е. или Конбенкова В.Р. Лично он с поставщиками не общается, их поиском не занимается. Он забирает сырье на своей машине Пежо Партнер вместимостью до 500 кг. Кто именно подъезжает со стороны поставщика он не знает. Товар получал в мешках или коробках, осматривал, нет ли видимых повреждений и иногда взвешивал. В машине были напольные весы. Иногда он делал анализ сырья на содержание в нем драгметаллов. Поверял небольшим прибором. Когда именно проверять сырье ему говорят Конбенков Е. или Конбенков В.Р. Товар он забирает в мешках в основном в ломанном виде. При передаче товара никакие документы не подписываются, не передаются. Он приезжает и просто забирает товар. Когда происходит оплата он не знает. Кто занимается поиском поставщиков, заключением договоров он не знает. Товар он забирает на нейтральных территориях, в основном у автосервисов, складских помещений, станций техосмотра, промзон. Контактных данных и иной информации о поставщиках, представителях поставщиков, у которых забирает сырье, у него нет. Ему знакомы названия организаций ООО "АВТОТРЕЙД", ООО "ЗИП", ООО "АВТОФОРМА", ООО "АВТОЭЛЕКТРОДОР". Слышал названия данных организаций в офисе ООО "Компания Интерполихим". Кроме него транспортировкой сырья от поставщиков до склада ООО "Компании Интерполихим" занимался Васин С. Он не видел, чтобы какие либо посторонние лица осуществляли разгрузку автокатализаторов на складе ООО "Компании Интерполихим". При сдаче товара на складе ООО "Компании Интерполихим" он не расписывался ни в каких документах, просто передавал товар сотрудникам, которые в тот момент были на складе, (т.6 л.д.70-84)

Васин СВ. в протоколах допроса свидетеля б/н от 17.02.2016 г., б/н от 19.07.2016 г. показал, что с июня 2013 г. работает в ООО "Компания Интерполихим" менеджером по снабжению. В его обязанности входит забрать сырье от поставщиков и отвезти в ООО "Компания Интерполихим". Транспортировкой сырья от поставщиков до склада ООО "Компании Интерполихим" также занимался Павленков А.И. Поиск поставщиков происходит через интернет, через знакомых, через рекламу. Также поставщики могут сами находить ООО "Компания Интерполихим". После договоренности по телефону, он подъезжает на нейтральную территорию, забирает сырье у поставщика и отвозит его на территорию ООО "Компания Интерполихим". Информация о том где и когда нужно забрать товар поступала ему в основном от Конбенкова Е. Конбенкова Е. звонил ему и давал информацию о месте и времени. Сырье он забирает либо на своем личном автомобиле либо на газели, которую берет у знакомых. Максимальный объем сырья, которое он забирал 200 кг. Объем сырья до 100 кг забирает на личной машине. Иногда он мог забирать товар на газели "Грузовичкоф", которые заказывал Конбенков Е. Иногда он делает анализ сырья на содержание в нем драгметаллов. Поверяет небольшим прибором. Какое именно сырье проверять ому говорит Конбенков Е. Кто именно подъезжает со стороны поставщика он не знает. Общается с поставщиками Конбенков Е. Конбенков Е. говорит ему куда подъехать и с кем встретиться. Он не ведет переговоров с поставщиками. Сырье привозят в мешках в колотом виде или в виде порошка. При передаче товара никакие документы он не подписывал. Никакие документы, в том числе товарные накладные, товарно - транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы при получении товара ему не передавались. Когда происходит оплата он не знает. Он денежные средства поставщикам не передает. Названия спорных поставщиков и фамилии их руководителей ему не знакомы. Товар он забирал из разных мест, с промзон, гаражей, автосервисов. Когда он привозил товар на склад ООО "Компании Интерполихим" по адресу: г.Королев, ул. Пионерская, 4, то конкретно никому товар не передавал и никакие документы при передаче не подписывал. Он приезжал и просто оставлял товар на складе. Потом звонил Конбенкову Е. и сообщал, что привез товар. Могли ли привозить товар на территорию ООО "Компания Интерполихим" сами поставщики, он не знает. Он не видел, чтобы кто - то кроме него и Павленкова А. выгружал товар на склад ООО "Компания Интерполихим". (т.6 л.д.56-69)

В соответствии со свидетельскими показаниями сотрудников ООО "Компания Интерполихим" (менеджеров по снабжению) Павленкова А.И. и Васина СВ. установлено, что товар (автокатализаторы) приобретался у неизвестных лиц без надлежащим образом оформленных первичных документов. Приобретение товара, передача товара на склад материально ответственному лицу, а также оприходование товара не оформлялось первичными документами.

Исходя из полученных свидетельских показаний сотрудников Заявителя неизвестно кто именно из представителей ООО "Компания Интерполихим" встречался с представителями спорных контрагентов, каким образом были найдены спорные поставщики, каким образом проходило подписание договоров, кто выступал от имени указанных организаций.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно п.1 ст. 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Из п.2 ст. 173 НК РФ следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п.5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п.2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товара (работ, услуг), должен был исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.З НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, единственной целью всех вышеуказанных сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Исходя из п.п.1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая, что Инспекцией в ходе выездной проверки установлены следующие обстоятельства:

- OOP "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ". OOP "ОЛИМП". OOP "АВТОТРЕИД". OOP "ЗИП". РРР "ВЕНЕРА". РРР "АВТРФРРМА". РРР "АВТРЭЛЕКТРРДОР" обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков: отсутствует численность либо имеют минимальную численность, не исполняли реальных налоговых обязательств, уплата налогов уплата налогов (в том числе - НЛО производилась в бюджет в размерах, несопоставимых с оборотами по расчетным счетам всех участников сделок:

- спорные контрагенты фактически не осуществляли реальных функций (и оговоренных договорами условий) в качестве поставщиков автокатализаторов, а были использованы только в расчетах движения денежных средств, в том числе в целях применения схемы по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость.

- Анализ деятельности спорных контрагентов и проведенные контрольные мероприятия показали, что данные организации созданы незадолго до заключения договоров купли-продажи товаров с Обществом, фактически на 1.5-2 года. На данный момент данные организации деятельности не ведут, проведена системная ликвидация организаций, после завершения финансово-хозяйственных отношений с Обществом.

- С момента создания спорные контрагенты были зарегистрированы на подставных и номинальных лиц, что свидетельствует об умышленном намерении создания нереальной предпринимательской деятельности, фиктивного документооборота по операциям с автокатализаторами и транзитного перечисления денежных средств.

- Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов установлено, что денежные средства, полученные от налогоплательщика, перечисляются в адрес организаций (в большинстве случаев одних и тех же), не имеющих имущества, сотрудников, основных средств, должностные лица которых свою причастность к деятельности данных организаций отрицают (либо указывают на осуществление действий по государственной регистрации организаций за денежное вознаграждение). В итоге основная часть денежных средств перечисляются на покупку валюты, погашения кредитов в банках и в адрес иностранных компаний, то есть выводятся из-под налогового контроля.

- Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе поставщиков.

Таким образом, указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о создании Заявителем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного принятия налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ", ООО "ОЛИМП", ООО "АВТОТРЕЙД", ООО "ЗИП", ООО "ВЕНЕРА", ООО "АВТОФОРМА", ООО "АВТОЭЛЕКТРОДОР".

На основании изложенного, Общество неправомерно приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ", ООО "ОЛИМП", ООО "АВТОТРЕЙД", ООО "ЗИП", ООО "ВЕНЕРА", ООО "АВТОФОРМА", ООО "АВТОЭЛЕКТРОДОР", что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 2012-2014 гг. в сумме 29 847 176 руб., в т.ч. в 2012 г. - 9 092 529 руб., в 2013 г. -17 443 178 руб., в 2014 - 3 311 469 руб.

Касательно заключения специалиста, представленного Заявителем, суд отмечает, следующее.

Представленное Заявителем заключение специалиста N 196/16 от 15.09.2016 Управления судебных экспертиз автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" Шубадеевой Н.В. (т.4 л.д.99) не может служить доказательством неверности выводов назначенной Инспекцией почерковедческой экспертизы, поскольку заказанное Обществом исследование проведено вне процессуальных рамок, установленных НК РФ или АПК РФ.

Указанное Заключение специалиста не может быть принято во внимание, так как представляет собой частное мнение специалиста Шубадеевой Н.В. относительно проведенной Кондратьева В.Н. экспертизы и не опровергает их выводов, изложенных в заключении от 16.02.2016.

Эксперт Кондратьев В.Н был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, п.2 ст. 102, п.2 ст. 129 НК РФ, о чем свидетельствует его подпись, (т.4 л.д.58)

Из выводов, содержащихся в заключении специалиста, не следует, что заключение эксперта Кондратьева В.Н. составлено с существенными либо грубыми нарушениями требований норм законодательства об экспертизе, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методики проведения почерковедческой экспертизы.

Более того, в силу ст. 71 АПК РФ оценке подлежат имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Как видно из заключения эксперта в нем указаны документы с образцами подписей, с которыми проводилось сравнение, описаны методики проведения исследований, имеются сведения о наличии в распоряжении эксперта комплекса признаков, достаточных для решения вопроса, поставленного перед специалистом, достаточного количества условно-свободных и экспериментальных образцов, включая оригиналы.

Иные замечания указанные в заключении специалистов относятся к оформлению заключения и не влияют на выводы экспертов.

Общество не оспаривает, что налоговый орган при назначении графологической экспертизы, с результатами которой Заявитель не согласен, выполнил положения ст.95 НК РФ и обеспечил соблюдение установленных данной статьей прав Общества.

Почерковедческая экспертиза проведена дипломированным экспертом, не доверять мнению которого не имеется оснований. Представленное Обществом заключение специалиста на заключение эксперта не порочит ее выводы, представляет собой субъективное мнение авторов и не является достоверным доказательством. Специалист не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, из приложенных к заключению материалов не следует, что лицо, выдавшее заключение, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта.

Таким образом, заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческого исследования, отвечает требованиям ст. 95 НК РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством.

Касательно довода Заявителя о том, что ему не были предоставлены материалы, переданные в распоряжение эксперта для проведения экспертизы, тем самым нарушив его права, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Налогоплательщик ознакомлен с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы N 18/45/3-Э от 15.07.2016. В ходе ознакомления налогоплательщика с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, ему разъяснены права в соответствии с п. 7 ст. 95 Кодекса. Никаких замечаний и заявлений, в том числе по отводу эксперта, назначении другого эксперта и представления дополнительных вопросов перед экспертом, от налогоплательщика не поступало, что подтверждается Протоколом N 18/45/4-Э от 15.07.2016, в связи, с чем 15.07.2016 все необходимые документы переданы в распоряжение эксперта для проведения экспертизы, (т.20 л.д.135)

Дополнительно Инспекция сообщила, что 20.07.2016 Обществу будут переданы копии всех материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе указанных в представленном налогоплательщиком заявлении.

Нормы Кодекса не содержат указаний на обязанность налогового органа знакомить налогоплательщика с материалами, предоставленными в распоряжение эксперта для проведения экспертизы. Из содержания ст. 95 Кодекса следует, что налоговый орган действует самостоятельно в выборе вопросов и материалов, разрешение и исследование которых необходимы для установления обстоятельств, относящихся к предмету проверки.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N 17АП-45/2011-АК по делу N А71-12756/2010 судьями отклонен довод налогоплательщика о том, что приназначении проведения экспертизы он не был ознакомлен с содержанием документов, отобранных в качестве образцов. Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N 17АП-12141/2010-АК по делу N А71-8714/2010, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N 18АП-4728/2013 по делу N А76-22925/2012 (Определением ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-840/14 отказано в пересмотре дела в порядке надзора).

Принимая во внимание отсутствие указания в Кодексе на обязанность налогового органа ознакомить налогоплательщика с материалами, передаваемыми эксперту, а также сложившуюся судебную практику, не ознакомление налогоплательщика с предоставляемыми эксперту материалами, в том числе дополнительными, не будет являться нарушением его прав.

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, также подлежат отклонению.

Нахождение сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ не опровергает вывод Инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство РФ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве генерального директора, к деятельности юридического лица. Процедура регистрации юридического лица не предусматривает обязательного личного участия учредителей и генеральных директоров при ее осуществлении, а допускает возможность направления полного пакета документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно Определению ВС РФ от 10.11.2016 N 305-КГ16-12622 по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

В Определении от 15.09.2016 N 308-КГ16-12806 ВС РФ отклонил довод заявителя о том, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении. Данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Согласно правовой позиции Десятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 6 февраля 2017 по делу N А41-26364/16 (со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 15658/09), налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 по делу N А41-41461/2015 (со ссылкой на Определение ВАС РФ от 19.10.2010 N ВАС-10588/10) отмечено, что налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, предшествующие датам заключения договоров; не представлена деловая переписка, из которой можно было бы установить факт получения всех вышеперечисленных документов Обществом на момент заключения договоров. Также Обществом не представлены документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.).

Таким образом, Обществом не представлены доказательства того, что при выборе спорных контрагентов им оценены не только условия сделок и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том что, исходя из условий заключения и исполнения договора, Общество не могло знать о заключении сделки с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющими ввиду этого налоговых обязательств по сделкам, оформляемым от их имени.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-45216/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов