Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 09АП-40708/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-17054/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 сентября 2017 г.

дело N А40-23723/17

Резолютивная часть постановления от 05.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-23723/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "Климат-Премиум" (117463, Москва, проспект Новоясеневский, дом 32, корпус 1, помещение VI, ОГРН 1147746156799)

к Московской таможне (117647, Москва, улица Профсоюзная, дом 125, ОГРН 5087746672800)

о признании незаконными ненормативных актов;

при участии:

от заявителя - Желнова А.А. по доверенности от 23.12.2016;

от заинтересованного лица - Монахова О.С. по доверенности от 27.12.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 признаны незаконными решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.11.2016 по декларации на товары N 10129060/090816/0013965, от 23.11.2016 по декларации N 10129060/090816/0015807, от 12.12.2016 по декларации на товары N 10129060/290916/0018946 и требование от 15.12.2016 N 1439 и от 26.12.2016 N 1703 об уплате таможенных платежей (пени) и на Московскую таможню возложена обязанность устранить в установленный судом срок допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товары - установки для кондиционирования воздуха - сплит системы по контракту от 10.12.2016 N AUX-CP-15/16 - FOB Нингбо (Китайская Народная Республика) и насосы центробежные, различных моделей задекларированы по декларациям N N 10129060/090816/0013965, 10129060/290916/0018946, 10129060/090816/0015807.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со ст. 69 названного Кодекса, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 ст. 69 Кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в ст. 183 Кодекса.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно п. 5 ст. 4 Соглашения, при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в ст. 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Соглашения, таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со ст. 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по контракту условия поставки FOB Нингбо - "свободно на борту" продавцом выполняется поставка с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно условиям FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, требующихся для вывоза. Продавец обязан за свой счет предоставить транспортные документы. Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, перегрузку, экспортные формальности (оформление экспортной декларации) включаются в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в инвойсе.

В данном случае в цену товара должны включаться расходы по перевозке товаров до порта.

Из материалов дела следует, что в счете на оплату N 1265-58321 от 02.08.2016 отдельной строкой выделены расходы по перевозке груза по маршруту Китай Нингбо- граница Российской Федерации (Забайкальск). За каждый контейнер 1.375 долларов США, которые включены в таможенную стоимость товара.

В заявке ТЭО адрес подачи транспортного средства (контейнера) под погрузку - место нахождения отправителя. Перевозку по заявке организует экспедитор. Экспедитор или его агент в месте погрузки получает у морской линии порожний контейнер и подает его под загрузку по адресу, указанному нами в заявке ТЭО. При этом все расходы, связанные с подачей порожнего контейнера, его загрузкой, перевозкой в порт Нингбо, погрузкой на судно и экспортным формальностям страны вывоза несет отправитель товара, эти расходы учтены продавцом в стоимости товара, так как товар продан на условиях поставки ФОБ НИНГБО и продавец за свой счет осуществляет перечисленные действия и несет связанные с этим расходы, которые оплачивает экспедитору или его агенту, фактически осуществляющим перевозку товара.

В случае поставки контракта на условиях EXW, ООО "Климат-Премиум" выставлены счета экспедитором за погрузку, перевозку в порт Нингбо, погрузку на судно и оформлению экспорта. Однако, этого не произошло, поскольку расходы экспедитору возмещены отправителем товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что условия поставка FOB не подтверждены, отклоняются, поскольку отсутствуют расхождения между условиями поставки по внешнеторговому договору и фактическими условиями поставки.

Условия поставки ФОБ НИНГБО, как и указано в контракте и инвойсе, отправителем соблюдены в полном объеме.

Китайские транспортные документы по перемещению товара от отправителя до границы Российской Федерации обществом не запрашивались у отправителя и экспедитора, ввиду того, что такие документы заполняются на китайском языке и не требуются для оприходования товара.

Доводы таможни о том, что обществом не представлен оригинальный прайс-лист, отклоняются, поскольку в решении таможней не указано на такую необходимость.

Довод таможни том, что выписка из банка не заверены банком, судом не принимается, поскольку из запроса от 10.08.2016 следует, что таможней запрошены указанные документы, но не указано что они должны быть заверены уполномоченным банком.

В случае сомнения в подлинности, таможенный орган вправе самостоятельно запросить финансовые документы из банка, подтверждающие оплату за ввозимый товар.

Довод о том, что банковские переводы не возможно сопоставить с данной поставкой, не принимается, поскольку обществом представлены свифты по оплате данной поставки от 25.02.2016 на сумму 10.674 долларов США, от 29.03.2016 на сумму 10.674 долларов США, от 31.05.2016 на сумму 30.000 долларов США, от 23.08.2016 на сумму 41.954, 40 долларов США, от 05.10.2016 на сумму 13.437 долларов США и выписки из лицевых счетов.

Из этого следует, что обществом оплачена сумма в полном объеме.

Кроме того, обществом представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки.

Проформа-инвойс - предварительный инвойс и суммы в нем могут отличаться от сумм в коммерческом инвойсе, то есть счете на оплату, в зависимости от фактически закупленного количества товара. Внешнеторговый контракт не является разовым. В соответствии с ним обществом систематически закупаются новые партии товара и поэтому денежные средства, оплаченные продавцу по проформе-инвойсу сверх стоимости товара по коммерческому инвойсу будут использованы для закупки следующих партий товара.

Оплата за товар контролируются банком в соответствии с открытым паспортом импортной сделки и несоответствие в суммах между оплаченными товарами и фактически ввезенными будет банком выявлено. Поэтому такие суммы подлежат возврату от продавца обратно или они расходуются на другие партии товара, по которым осуществляется таможенный и банковский контроль за перечислением денежных средств при импорте товар.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что оспариваемые решения, на основании которых выставленные требования об уплате таможенных платежей являются незаконными и на орган таможенного контроля правомерно возложена обязанность в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Климат-Премиум".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-23723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин