Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 11АП-13668/17

г. Самара

18 сентября 2017 г.

Дело N А55-18395/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-18395/2017 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент", г. Москва, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, о взыскании 55 668 812 руб. 18 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (ИНН 7842355215), г. Санкт-Петербург, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" Пивкин Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-18395/2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу NА55-18395/2017 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершиться рассмотрение дела NА56-54636/2017.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что ни главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-18395/2017 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 11 листах.

Судья

К.К. Туркин