Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 12АП-11287/17

г. Саратов

19 сентября 2017 г.

Дело N А57-21024/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев индивидуального предпринимателя Фархадова Рамиля Малик оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-21024/2015 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Толстоусовой Валерии Анатольевны, г. Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Фархадову Рамилю Малик оглы, Саратовская область, г. Балаково

о взыскании убытков в сумме 394 905 руб. 50 коп., арендной платы в сумме 246 428 руб. 44 коп., неустойки в сумме 160 746 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фархадова Рамиля Малик оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-21024/2015.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фархадова Рамиля Малик оглы была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 07 сентября 2017 года, и получена судом 13 сентября 2017 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фархадова Рамиля Малик оглы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фархадова Рамиля Малик оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-21024/2015.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова