Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 21АП-1277/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2017 г. N Ф10-5674/17 настоящее постановление отменено

18 сентября 2017 г.

Дело N А83-1602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Голубенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Мосиняна Артуша Мельсиковича - Попковой С.С., действующей по доверенности от 16 марта 2017 года б/н, от Администрации города Алушты Республики Крым - Мухамадаева С.А., действующего по доверенности от 16 марта 2017 года N 02-38/397, после окончания перерыва в судебном заседании в отсутствие индивидуального предпринимателя Мосиняна Артуша Мельсиковича, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, продолжив рассмотрение апелляционной жалобы Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-1602/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мосиняна Артуша Мельсиковича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными действий и понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Мосинян Артуш Мельсикович (далее - ИП Мосинян А.М., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация, уполномоченный орган), в котором заявитель просит признать незаконными действия Администрации по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 17.02.2010 между предпринимателем и Алуштинским городским советом, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 22.12.2010 N 04103000100153, оформленные письмом от 06.02.2017 N А-1/71/2-675, и обязать Администрацию осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 18-а, кадастровый номер 90:15:010109:300, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю в течение 10 календарных дней с момента принятия решения судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года заявление предпринимателя удовлетворено. Признаны незаконными действия Администрации по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству указанного договора аренды земли, на Администрацию возложена обязанность подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 18-а, кадастровый номер 90:15:010109:300 и направить в адрес индивидуального предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтены приведенные Администрацией обстоятельства, что созданной постановлением Администрации от 09.08.2016 N 2594 комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым был принят акт выявления самовольной постройки от 25.10.2016, а также Алуштинским городским советом было принято решение N 33/51 об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, возведенной предпринимателем на арендуемом земельном участке, кроме того предпринимателем были нарушены условия договора аренды земли, что делает невозможным приведение договора в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании 04.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании до объявленного в нем перерыва представитель предпринимателя возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным обжалуемое решение суда.

Принявший участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 11.09.2017, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителю.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка представителя заявителя в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2010, заключенного между Алуштинским городским советом и предпринимателем Мосиняном А.М. согласно решению Алуштинского городского совета от 15.10.2008 N 31/99, предпринимателю передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок (кадастровый номер 01 103 000 00:01:009:0055) общей площадью 0,0154 га под использование в коммерческих целях для размещения существующего торгового павильона с летней площадкой, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 18-А.

В пункте 3 договора отражено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: торговый павильон площадью 0,0100 га, а также объекты инфраструктуры - под проездами, проходами и площадками - 0,0054 га. Целевое назначение земельного участка: земли жилой и общественной застройки.

Пунктом 26 договора на арендованный земельный участок установлены ограничения (отягощения) и другие права третьих лиц: на земельный участок площадью 0,0032га установлен сервитут - без права застройки и ограждения, для устройства пешеходного тротуара (шириной 4 м вдоль ул. Набережной), на земельный участок площадью 0,0154 га установлен сервитут - для пропуска русла реки и обслуживания проходного канализационного коллектора.

Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 22.12.2010 запись N 041000100153.

Актом приема-передачи от 22.12.2010 земельный участок передан предпринимателю в пользование на условиях аренды.

Согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 28.03.2013 за N 7/1-16147, предприниматель, получив в установленном законодательством Украины порядке разрешительные документы, осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания кафе под гостиницу в единый курортно-гостиничный комплекс.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АРК 07.03.2014 за N КР14314070004, реконструированный объект введен в эксплуатацию.

05.01.2015 осуществлена государственная регистрация Мосиняна А.М. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке от 20.01.2016 N 90-02/2016-16383 земельный участок площадью 163+/-4 кв.м., расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 18-А, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:300, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

12.01.2017 ИП Мосинян А.М., исполняя установленную Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" обязанность по приведению действующего договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации, обратился в администрацию с соответствующим заявлением, приложив к заявлению необходимые документы.

Администрация, как орган, в чьи полномочия входит решение вопроса о переоформлении прав на земельные участки, письмом от 06.02.2017 отказала предпринимателю в приведении действующего договора в соответствие действующему законодательству, указав в качестве причины отказа на допущенные предпринимателем нарушения условий договора, которые выразились в несоблюдении установленных пунктом 26 договора сервитутов, а также указав на пересечение земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер 90:15:010109:300, что отражено в пункте 16 представленной кадастровой выписки.

Полагая, что такие действия уполномоченного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (пункт 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета министров республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Частью шестой 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Согласно пункту 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

Согласно пункту 14 Порядка сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах (пункт 15 Порядка).

Исходя из названных законоположений, следует, что уполномоченный орган, не установив указанных частью шестой 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, несет обязанность по заключению договора аренды в отношении соответствующего земельного участка по заявлению лица, с которым ранее заключен договор аренды земельного участка, на срок, определенный условиями такого договора.

При этом указанные нормы права не требуют принятия уполномоченным органом отдельного распорядительного акта о предоставлении земельного участка в аренду обратившемуся за переоформлением права арендатору земельного участка по действующему договору аренды.

В развитие названых правовых актов Алуштинским городским советом утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, действующий на момент обращения заявителя в редакции, утвержденной решением 11 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 14.08.2015 N 11/74.

Названным Порядком переоформления прав установлена процедура рассмотрения поданных заинтересованными лицами заявлений о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, которая предусматривает предварительное рассмотрение поступивших заявлений Комиссией по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, осуществление управлением земельных отношений подготовки документов для рассмотрения на заседании Комиссии путем направления запросов в соответствующие уполномоченные на предоставление сведений органы, порядок рассмотрения Комиссией заявлений с принятием решений, оформленных протоколом, о рекомендации Администрации удовлетворить или отказать в удовлетворении заявления.

Порядком предусмотрено, что управление земельных отношений с учетом протокола Комиссии доводит главе Администрации соответствующую информацию в письменном виде и на основании его письменного поручения осуществляет, в частности, подготовку соответствующего договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии тех же оснований, что предусмотрены частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка Администрация на основании заявления заинтересованного лица и с учетом рассмотрения рекомендаций Комиссии, в частности, обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, предприниматель, с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания существующего объекта недвижимого имущества, 12.01.2017 обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении прав по договору от 17.02.2010 на земельный участок общей площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: ул. Набережная, 18-а, г. Алушта, с целевым использованием - гостиничное обслуживание (кадастровый номер 90:15:010109:300).

Однако в нарушение вышеприведенных законоположений, при отсутствии установленных Законом N 38-ЗРК оснований для отказа предпринимателю в переоформлении действующего договора аренды земельного участка Администрация письмом за подписью заместителя главы Администрации отказала заявителю в таком переоформлении, сославшись на причины, которые не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, Администрацией была нарушена также процедура рассмотрения поданного заявления, поскольку мотивированного постановления об отказе в переоформлении права принято не было.

Установленная Порядком, утвержденным Алуштинским городским советом решением от 14.08.2015 N 11/74, процедура рассмотрения поступивших заявлений о переоформлении прав не позволяет уполномоченному органу в произвольном порядке и по своему усмотрению осуществлять действия по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству Российской Федерации действующих договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных обстоятельств и указанных положений законодательства действия Администрации по отказу предпринимателю в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признаны судом незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку Администрация, как уполномоченный орган, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, не требующую издания соответствующего распорядительного акта, суд первой инстанции, правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества возложение на Администрацию обязанности подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка и направить его в адрес предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на невыполнение предпринимателем условий договора, выразившихся в несоблюдении сервитутов, не могут служить основанием для вывода о законности оспоренных действий и отмены судебного акта, поскольку невыполнение условий договора является основанием для расторжения договора в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на имеющееся наложение земельных участков также не может быть принята во внимание, поскольку наличие такого обстоятельства само по себе не влияет на выполнение арендатором земельного участка обязанности по переоформлению действующего договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявителем представлены суду доказательства и Администрацией не опровергнуто, что такое наложение является результатом ошибки при сопоставлении разных систем координат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией установлены признаки самовольного строительства гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке, находящимся в аренде у предпринимателя, не заслуживают внимания, поскольку данный вопрос должен разрешаться в иной судебной процедуре и не входит в пределы рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. правомерно отнесены судом на Администрацию, не в пользу которой состоялся судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также судом обоснованно в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-1602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев О. Г. Градова