г. Чита |
|
19 сентября 2017 г. |
Дело N А19-19029/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главтрансиб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главтрансиб" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" от 25.04.2017, принятых по первому, второму, третьему, седьмому, восьмому, девятому и одиннадцатому вопросам повестки дня собрания по делу N А19-19029/2015 по заявлению акционерного общества "Русско-Европейская Лизинговая Компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (ОГРН 1103818001264 ИНН 3818027720, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рп. Улькан, ул. Железнодорожная, уч-к 1Д) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главтрансиб" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главтрансиб" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" от 25.04.2017, принятых по первому, второму, третьему, седьмому, восьмому, девятому и одиннадцатому вопросам повестки дня собрания по делу N А19-19029/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо".
Согласно пункту 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).
ООО "Главтрансиб" подало апелляционную жалобу 11.09.2017 в 12:13 через систему подачи документов "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр".
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.