Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-28553/18

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А40-162830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кондратьева Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018

по делу N А40-162830/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Кондратьева А.Ю. в размере 73 699,30 руб. в третью очередь удовлетворения с учетом положений п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о прекращении производства по заявлению ИП Кондратьева А.Ю. в части включения требования в размере 108 870,32 руб. в реестр требований кредиторов АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ; о признании требования ИП Кондратьева А.Ю. в размере 441 539,04 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича" (ОГРН 11127747072023, ИНН 7722789517),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича" - Коханова А.А., дов. от 09.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. в отношении ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. в отношении ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кубелун В.Я.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 г в отношении ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Кубелун В.Я.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. в отношении ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2018 в электронном виде поступило заявление ИП Кондратьева А.Ю. о включении требований в размере 275 691,10 руб. (основной долг по состоянию на 30.11.2017) в реестр требований кредиторов должника по договору N 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2018 в электронном виде поступило заявление ИП Кондратьева А.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по договору N 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013 в размере 108 870,32 рублей (основной долг) и 73 699,30 рублей (пени); по договору N АС-4/12 от 11.012013 - 166 821,10 рублей (основной долг) и 274 717,94 рублей (пени).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 требование ИП Кондратьева А.Ю. к должнику АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Кондратьева А.Ю. в размере 73 699,30 руб. в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по заявлению ИП Кондратьева А.Ю. в части включения требования в размере 108 870,32 руб. в реестр требований кредиторов АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ прекращено. Требование ИП Кондратьева А.Ю. в размере 441 539,04 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кондратьев Андрей Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части включения в реестр требований кредиторов 73 699,30 руб. в третью очередь удовлетворения с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признании требования ИП Кондратьева А.Ю. в размере 441 539,04 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принять решение о включении 166 821,10 руб. в третью очередь, признать требование в размере 348 417,24 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части прекращения производства по требованию в размере 108 870,32 руб. апеллянт просит определение оставить без изменения. В обоснование заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несогласие с определением в части распределения заявленных требований по очередям удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в обоснование данного требования был представлен акт сверки между контрагентами ИП Кондратьевым А. Ю. и ОАО Тосземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ на сумму 275691, 10 руб. по состоянию на 30.11.2017 года, с оборотами за период с 01.01.2013 года. 28.02.2018 года истцом были увеличены требования на сумму требований взыскания неустойки. Не изменяя требований о сумме основного долга в размере 275 691 руб. 10 коп. в заявлении от 28.02.2018 года истец утонил, что: 166 821,10 руб., сумма основного долга по договору N АС-4/12 от 11.01.2013; 274 717,94 руб. сумма пени по договору N АС-4/12 от 11.01.2013; 108 870,32 рублей сумма основного долга по договору 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013 года (в случае, если суд придет к выводу, что сумма требований по договору не является текущей); 73699,30 рублей сумма пени по договору 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013 года. В отношении требований суммы основного долга в размере 275 691 руб. 10 коп. кредитор конкретизировал, что 166 821,10 рублей - основной долг по договору N АС-4/12 от 11.01.2013, а 108 870,32 рублей сумма основного долга по договору 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013 года (которую просил включить в реестр требований, в случае, если суд придет к выводу, что сумма требований по договору не является текущей). Требования были увеличены на сумму пени по договорам. Апеллянт не согласен с тем, что суд сумму требований в размере 166 821,10 руб. признал обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Признавая требования в размере 441 539,04 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность восстановления которого законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017 г.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 09.01.2018 в электронном виде обратился ИП Кондратьев А.Ю. с заявлением о включении основного долга в размере 275 691,10 руб. по состоянию на 30.11.2017 по договору N 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013, сославшись только на указанный договор и акт сверки.

28.02.2018 в электронном виде ИП Кондратьев А.Ю. обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника по договору N 0082/0913/а/ВВФ от 01.09.2013 в размере 108 870,32 рублей (основной долг) и 73 699,30 рублей (пени); по договору N АС-4/12 от 11.01.2013 - 166 821,10 рублей (основной долг) и 274 717,94 рублей (пени).

Таким образом, в данном случае имеет место первичное обращение кредитора с требованием, основанном на договоре N АС-4/12 от 11.01.2013 именно 28.02.2018, т.е. после закрытия реестра, следовательно, на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апеллянта о том, что 09.01.2018 года заявлено требование в размере в размере 166 821,10 рублей основного долга по Договору N АС-4/12 от 11.01.2013 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку из содержания заявления усматривается, что в нем не изложены обстоятельства относительно указанного договора, как и не были приложены соответствующие доказательства. Впервые кредитор изложил обстоятельства о наличии задолженности по договору в заявлении, поступившем в суд в электронном виде 28.02.2018.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования конкурсного кредитора по договору N АС-4/12 от 11.01.2013 года в размере 166 821,10 рублей основного долга и 274 717,94 рублей пени подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является законным и обоснованным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, и отмены определения суда в оспариваемой части, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кондратьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев