Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 13АП-19580/17

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2017 г.

Дело N А56-29219/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19580/2017) ЗАО "Отель Введенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-29219/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Отель Введенский"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Отель Введенский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 808 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.12.2005 N 15/ЗКС-001459/01-17/122 за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, 2 569 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 01.10.2015 по 27.03.2017.

Решением от 11.07.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договор аренды являлся инвестиционным, условия договора аренды Обществом выполнены в полном объеме, построенная на арендуемом земельном участке трансформаторная подстанция 28.10.2015 передана в собственность ПАО "Ленэнерго", с этой даты Общество земельным участком не пользовалось, в порядке ст. 610 ГК РФ отказалось от договора аренды. Кроме того, судом не принято во внимание, что арендная плата за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ответчиком оплачена в полном объеме.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что согласно выписке из ЕГРП трансформаторная подстанция принадлежит на праве собственности ответчику.

В возражениях на отзыв ответчик возразил против доводов истца, полагая, что ответчик и ПАО "Ленэнерго" в акте приема-передачи недвижимого имущества от 27.10.2015 предусмотрели переход права собственности на подстанцию с даты акта.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Гостиницы Алроса" (правопредшественник Общества по договору, арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.12.2005 N 15/ЗКС-001459/01-17/122, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:3088:10 площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская ул., уч. 1 (юго-восточнее д. 41, литер. А по Большому пр. П.С.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству трансформаторной подстанции и дальнейшего использования сроком до 08.10.2006.

По акту приема-передачи от 09.11.2005 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с п. 4.10 договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий п.п. 4.3, 4.10, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений истца продолжал использовать участок, действие договора в соответствии с ст. 621 ГК РФ было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

В связи с завершением строительства трансформаторной подстанции и исполнением инвестиционных обязательств между Обществом и Комитетом подписан протокол исполнения обязательств от 14.11.2011, являющийся основанием для государственной регистрации в установленном порядке права собственности на здание трансформаторной подстанции.

Из выписки из ЕГРЮЛ, копий учредительных документов (в т.ч. разделительного баланса) следует, что права и обязанности по договору от ЗАО "Гостиницы Алроса" перешли с 28.04.2014 к ответчику.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2017 расположенная на участке трансформаторная подстанция N 11837 принадлежит на праве собственности ответчику (per. N 78- 78/031-80/102/2014-195/1 от 28.04.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что в соответствии с заключенным между ПАО "Ленэнерго" и ЗАО "Гостиницы АРОСА" договором от 24.06.2002 N ОИ-155 и дополнительными соглашениями к договору Общество 28.10.2015 передало трансформаторную подстанцию в собственность ПАО "Ленэнерго" в качестве платы за оказание услуг, таким образом, с указанной даты ответчик не является землепользователем спорного земельного участка и у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы.

Суд первой инстанции, посчитав требования Комитета обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, в отсутствие государственной регистрации права собственности ПАО "Ленэнерго" на здание подстанции, расположенной на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность Общества, являющегося в спорный период собственником указанной подстанции, по внесению платы за пользование земельным участком не прекратилась, в связи с чем, руководствуясь статьями 614, 622, 329, 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на положения акта приема-передачи имущества, которым, как полагает ответчик, предусмотрен иной момент перехода права собственности, является несостоятельной.

Норма закона, определяющая момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости, является императивной.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Вопреки доводам подателя жалобы, произведенный ответчиком платеж по платежному поручению от 30.10.2015 N 3604 в размере 1649 руб. 81 коп. учтен при расчете предъявленной ко взысканию задолженности.

При наличии у Общества нарушенного права в связи с внесением платы за пользование земельным участком в спорный период Общество не лишено возможности обратиться в суд с иском к лицу, которое, по мнению ответчика, обогатилось за его счет вследствие неоплаты пользования земельным участком, а также с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-29219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина