Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 04АП-4701/17

г. Чита

20 сентября 2017 г.

Дело N А19-5705/2017

Резолютивная часть объявлена 13.09.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 20.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-5705/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" (ОГРН 1053812040853, ИНН 3812082588; 664043, г. Иркутск, Бульвар Рябикова, д. 21А, офис 240) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" (ОГРН 1142124001150, ИНН 2124039389, 429955, Чувашская республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1132124000931, ИНН 2124037568, 429950, Чувашская республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" 4106988,08 руб. процентов за пользование займом за февраль 2017 года по договору новации от 02.12.2016.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 июня 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, оставить иск без рассмотрения. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок по заявленному требованию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком и третьим лицом был заключен договор новации от 02.12.2016, по условиям которого стороны заменили обязательства ответчика перед третьим лицом по договору оказания услуг N 83/02/15 от 01.07.2015 и договору подряда N 102/02/16 от 14.06.2016 заемным обязательством на сумму 244 463 576 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей в срок до 13.03.2017. По договору уступки права требования от 20.02.2017 ООО "Карьер" право требования от ответчика основного долга и процентов по договору новации от 02.12.2016. О передаче прав требования ответчик был уведомлен.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты процентов по договору новации ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 414, 818, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил. Отклоняя ссылку ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, суд указал, что соответствующая претензия истцом ответчику направлялась. Гарантийное письмо ответчика о признании долга и его уплате в определенный срок, не является основанием для возникновения у истца обязанности по повторному направлению претензии.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились заявителем жалобы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Установленные судом обстоятельства заявитель жалобы не опроверг, само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-5705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.