Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 09АП-36298/17

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А40-49925/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "УК "РэйТрансХолдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-49925/17 (137-455) судьи Скворцовой Е.А.

по иску ООО "ВЕГА"

к ООО "УК "РэйТрансХолдинг"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Голышкова Э.А. по дов. от 17.05.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "РэйТрансХолдинг" о взыскании пени в размере 952 477 руб. 92 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года между ООО "Вега" и ООО УК "РэйлТрансХолдинг" был заключен договор поставки N 223-УК/РТХ, в соответствии с которым ООО "Вега" взял на себя обязательство передать в собственность ООО УК "РэйлТрансХолдинг" товар, а ответчик обязался принять его и оплатить в соответствии с условиями Договора поставки и приложениями (спецификациями) к нему.

В силу п. 2.2. Договора - условия, порядок и срок оплаты поставляемого Товара указывается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Датой оплаты Покупателем поставляемого по настоящему Договору Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4.2.5. Договора - покупатель обязан оплатить товар в соответствии и на условиях указанных в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии со ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с материальными нормами гражданского законодательства и условиями настоящего договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.4. вышеуказанного договора - в случае неоплаты Товара или неполной оплаты Товара в установленный настоящим Договором и Приложением срок, Поставщик вправе требовать от Покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

В рамках договора поставки N 223-УК/РТХ от 05 ноября 2014 года со стороны ООО "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" имеется ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате поставленного товара по накладным NN 2901 от 05/11/14, 2902 от 05/11/14, 3030 от 19/11/14, 3031 от 19/11/14, 3114 от 28/11/14, 3115 от 28/11/14, 3178 от 08/12/14, 3179 от 08/12/14, 3318 от 23/12/14, 3319 от 23/12/14, 3 от 14/01/15, 4 от 14/01/15, 157 от 09/02/15, 158 от 09/02/15.

Со стороны ООО "УК "РэйлТранс Холдинг" не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного ООО "Вега" по спецификациям N 8 от 28/10/2015 и N 9 от 10/11/2015, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2016 года по делу NА40-99305/2016-158-847, в связи с чем на сумму задолженности по оплате товара подлежит начисление неустойки (пени) предусмотренной п.6.4. Договора.

В соответствии со Спецификацией N 8 от 28.10.2015 года ООО "Вега" обязался поставить ООО УК "РэйлТрансХолдинг" Товар на общую сумму 2 578 159, 58 рублей, в том числе НДС -18%. Срок отгрузки: 03.11.2015 года (п. 3 Спецификации N 8). Срок оплаты: отсрочка платежа на 30 дней с момента отгрузки (пункт 8 Спецификации N 8).

Указанный в Спецификации N 8 товар был передан ООО УК "РэйлТрансХолдинг" в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 2927 от 03.11.2015 года, счетом-фактурой N 2927 от 03.11.2015 года и товарно- транспортной накладной.

Таким образом, ООО УК "РэйлТрансХолдинг" согласно Спецификации N 8 должен был произвести оплату за поставленный товар в размере 2 578 159, 58 рублей в срок до 03 декабря 2015 года.

В соответствии со Спецификацией N 9 от 10.11.2015 года ООО "Вега" обязался поставить ООО УК "РэйлТрансХолдинг" Товар на общую сумму 3 005 129, 60 рублей, в том числе НДС-18%. Срок отгрузки: 13.11.2015 года (п. 3 Спецификации N 9). Срок оплаты: отсрочка платежа на 30 дней с момента отгрузки (пункт 7 Спецификации N 9).

Указанный в Спецификации N 9 товар был передан ООО УК "РэйлТрансХолдинг" в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 3046 от 13.11.2015 года, счетом-фактурой N 3046 от 13.11.2015 года и товарно- транспортной накладной.

Таким образом, ООО УК "РэйлТрансХолдинг" согласно Спецификации N 9 должен был произвести оплату за поставленный товар в размере 3 005 129, 60 рублей в срок до 13 декабря 2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени в общей сумме составляет 952 477 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 952 477 руб. 92 коп. является законным и обоснованным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сопоставив условия договора в совокупности и во взаимосвязи, в том числе, установленную в п.6.3 договора ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара, суд пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока оплаты установлена сторонами в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%, а не как считает ответчик: 0,1% от суммы долга.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-49925/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева