Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 09АП-36644/17

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А40-12817/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевича Игоря Феодосьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-12817/17, принятое судьей Худобко И.В. по иску Михалевича Игоря Феодосьевича к ООО "АйТиСириус" (ИНН 7718750404) об ознакомлении с документами общества; о предоставлении копий документов общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чернышёв А.В. по доверенности от 12.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Михалевич Игорь Феодосьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АйТиСириус" о признании незаконным уклонения общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" от предоставления по требованию от 23.11.2016 г. для ознакомления в помещении исполнительного органа общества в трехдневный срок, установленный ч. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", со дня получения 28.11.2016 г. обществом требования участника деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 г., 1 квартал, девять месяцев 2016 г., оборотно-сальдовой ведомости за 2015 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 за период с 01.01.2015 г. по 31.12. 2015 г., оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления, уклонения от предоставления в разумный срок заверенных копий списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления с документами по требованию от 23.11.2016 г.; обязать Общество с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" предоставить для ознакомления в помещении исполнительного органа общества декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 г., 1 квартал, девять месяцев 2016 г., оборотно-сальдовую ведомость за 2015 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления, заверенные копии списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления с документами по требованию от 23.11.2016 г.; решение суда обратить к немедленному исполнению в части обязания общество совершить указанные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований в части требования о признании незаконным уклонения ответчика от предоставления по требованию от 23.11.2016 г. для ознакомления в помещении исполнительного органа ответчика в трехдневный срок со дня получения ответчиком 28.11.2016 г. требования истца деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 г., 1 квартал, девять месяцев 2016 г., оборотно-сальдовой ведомости за 2015 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 С 01.01.2016 г. по дату ознакомления, списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.э04.2015 г. по дату ознакомления, уклонения от предоставления в разумный срок заверенных копий списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления с документами по требованию от 23.11.2016 г. с обращением к немедленному исполнению решения в части обязания совершить указанные действия.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в указанной части, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом установлено, что истец в целях реализации своего права на получение информации о деятельности общества, в отношении спорных документов (за исключением списков перечисляемой в банк заработной платы) избрал способ в виде ознакомления с документами общества, о чем свидетельствует представленное в материалы дела требование от 23.11.2016 г. (том 1 л.д. 7), которое было получено обществом 28.11.2016 г.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО "Финансы, Информация, Технология" (АО "Финтех") от 04.05.2017 г. за исх. N 00-04/263 в ответ на обращение ответчика от 02.05.2017 г. N 62, из содержания которого следует, что по заявке ООО "АйТиСириус" б/н от 29.11.2016 г. в порядке, установленном Положением о внутриобъектовом и пропускном режиме, бюро пропусков АО "Финтех" был оформлен пропуск на проход в ООО "АйТиСириус" Михалевича И.Ф. Также в данном письме указано, что с 29.11.2016 г. до марта 2017 г. с целью прохода в ООО "АйТиСириус" Михалевич И.Ф. не обращался (том 1 л.д. 83).

Ответчиком в материалы дела также представлен протокол N 1/17 от 07.04.2017 г. общего собрания участников ООО "АйТиСириус" из содержания которого следует, что в начале данного собрания Михалевич И.Ф. задал докладчику вопросы относительно структуры финансовых показателей и потребовал незамедлительно предоставить заверенные обществом копии: первичной документации, платежные документы, заключенные обществом сделки, оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам, регистры бухгалтерского учета, на основании которых сделана финансовая отчетность общества, саму финансовую отчетность и документы, указанные в требованиях Михалевича И.Ф. об обеспечении доступа к документам о деятельности общества от 23.11.2016 г. и от 17.03.2017 г. (том 1 л.д. 86-87). Из данного протокола также следует, что для изготовления затребованных Михалевичем И.Ф. документов в собрании был объявлен перерыв с 30.03.2017 г. до 07.04.2017 г.

В протоколе указано, что за время перерыва Михалевич И.Ф. с затребованными документами знакомиться не стал, в общество не прибыл, пожеланий относительно порядка ознакомления не заявлял, а после перерыва на собрание не прибыл, знакомиться с подготовленными документами не стал. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе общего собрания участников общества, также подтверждаются нотариальным свидетельством 77 АВ 3735434 от 17.04.2017 г. об удостоверении факта принятия решении органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения (том 1 л.д. 88-89).

Также ответчиком материалы дела представлены соответствующие почтовые описи вложений с почтовыми квитанциями (идентификаторы 11918002016188, 11901709058117) (том 1 л.д. 73-77), свидетельствующие о направлении истцу значительного объема бухгалтерских документов общества.

Таким образом, принимая во внимание названные выше положения корпоративного закона о получении участниками общества информации о деятельности общества, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что со стороны общества не было допущено каких-либо нарушений прав ответчика в части реализации данных прав, напротив, часть документов была направлена по почте, а непосредственно как начиная с 29.11.2016 г., так и в период с 30.03.2017 г. по 07.04.2017 г., ответчику была предоставлена возможность ознакомления с документами общества, то суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ истец не доказал, что его права нарушены, в то время, как только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истец должен доказать свои требования в силу положений ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, а также имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Михалевича Игоря Феодосьевича от исковых требований в части требования о признании незаконным уклонения ответчика от предоставления по требованию от 23.11.2016 г. для ознакомления в помещении исполнительного органа ответчика в трехдневный срок со дня получения ответчиком 28.11.2016 г. требования истца деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 г., 1 квартал, девять месяцев 2016 г., оборотно-сальдовой ведомости за 2015 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2016 г. по дату ознакомления, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек по счетам 01, 20, 25, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 84, 90, 99 С 01.01.2016 г. по дату ознакомления, списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления, уклонения от предоставления в разумный срок заверенных копий списков перечисляемой в банк заработной платы за период с 20.04.2015 г. по дату ознакомления с документами по требованию от 23.11.2016 г. с обращением к немедленному исполнению решения в части обязания совершить указанные действия.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-12817/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов