Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 г. N 17АП-12137/17

г. Пермь

21 сентября 2017 г.

Дело N А60-22477/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 04 июля 2017 года по делу N А60-22477/2017,

вынесенное судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Копытов Эдуард Геннадьевич

о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/81 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 13.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 04 июля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ссылается на неправильное применение судом положений п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, указывает на принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Заинтересованным лицом, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области дела об административном правонарушении явилось заявление Копытова Э.Г. и непосредственное обнаружение должностным липом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО "ГАЗЭКС" события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

15.09.2016 в отношении заявителя составлен протокол по делу N 06-05/81 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/81 об административном правонарушении от 13.04.2017, согласно которому АО "ГАЗЭКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО "ГАЗЭКС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N1314).

Под "исполнителем" в пункте 2 Правил N 1314 понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Газораспределительной согласно п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317) может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Пунктом п. 3 Правил N 1314 определен порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители согласно п. 4 и п. 38 Правил N 1314 имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. При этом исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

Согласно п. 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Пунктом 28 Правил N 1314 определено, какие данные должны содержать Технические условия.

Договор о подключении в качестве существенного условия согласно подп. "з" п. 83 Правил N 1314 содержит технические условия, включающие, в том числе, информацию, указанную в пункте 37 настоящих Правил.

В случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения. Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, не допускается (п. 73 Правил N 1314).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным Приказом ФСТ России от 04.12.2012 N 325-э/2, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

30.06.2016 гр. Копытов Э.Г. направил в АО "ГАЗЭКС" заявку N 337 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, в которой просил заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Осенняя, д. 15 (кадастровый номер 66:58:0103001:0165), планируемый максимальный часовой расход газа 5 куб. м/час. Ранее технические условия заявитель не получал.

В порядке п. 73 Правил N 1314 Копытову Э.Г. заявка не возвращалась.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении (п. 74 Правил N 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил N 1314).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

АО "ГАЗЭКС" в своих письменных объяснениях от 29.08.2016 N 1848 сообщило о том, что направило Копытову Э.Г. проект договора на подключение (технологическое присоединение) в течение 30 дней со дня подачи заявки в АО "ГАЗЭКС" в г. Первоуральск, что подтверждается служебной запиской (исх. N 1494/1 от 28.07.2016) о направлении технических условий и договора о подключении в адрес заместителя исполнительного директора Западного округа АО "ГАЗЭКС" Сурнина М.С. для обеспечения подписания договора с Копытовым Э.Г.

Копытов Э.Г. в письменных объяснениях (вх. N 01-20491 от 19.12.2016) указал, что 28.07.2016 путем телефонного звонка с ним связался представитель АО "ГАЗЭКС" Сурнин М.С. и сообщил о возможности получения договора и технических условий на подключение к сети газораспределения нарочно.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом экземпляры проекта договора о подключении и технические условия Копытову Э. Г. в установленный Правилами N 1314 срок не направлялись.

Материалы дела каких-либо доказательств подготовки и направления обществом указанного проекта договора Копытову Э.Г. предусмотренными п. 74 Правил N 1314 способами в установленный тридцатидневный срок (30 дней) также не содержат и со стороны общества не представлено.

При этом, факт несоблюдения заявителем 30-дневного срока направления подписанного со стороны общества проекта договора о подключении подтверждается представленной в материалы дела распиской Копытова Э.Г. в получении проекта договора и технических условий от 02.09.2016.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что материалами дела доказано наличие в действиях АО "ГАЗЭКС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) Копытову Э.Г. в установленный п. 74 Правил N 1314 срок подписанного со стороны АО "ГАЗЭКС" в двух экземплярах проекта договора о подключении.

Доводы общества об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года по делу N А60-22477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова