Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 05АП-6132/18

г. Владивосток

07 августа 2018 г.

Дело N А51-25743/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-6132/2018

на определение от 09.04.2018 об истребовании доказательств

по делу N А51-25743/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (ИНН 2539091107, ОГРН 1082539002754, дата государственной регистрации 14.04.2008, адрес места нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12, офис 5)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991, адрес места нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ананьев Николай Иванович; инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании постановления от 27.07.2017 N 1876 "Об отмене решения о продлении срока действия до 20.12.2017 разрешения на строительство от 20.04.2012 N RU25304000-29/2012" недействительным;

о признании решения от 24.10.2017 N 13537/20 об отказе в продлении разрешения от 20.04.2012 N RU25304000-29/2012 на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю Ивановичу, незаконным; об обязании продлить срок разрешения на строительство от 20.04.2012 N RU25304000-29/2012 административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю Ивановичу.

установил:

03.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" на определение от 09.04.2018 по делу N А51-25743/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 09.04.2018 по делу N А51-25743/2017 истребовал у Департамента градостроительства Приморского края следующие доказательства: сведения, содержащиеся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в отношении территориальной зоны и градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:0102 площадью 1076 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Всеволода Сибирцева, 16, с учетом изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа распоряжением от 28.03.2018 N14.

АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения от 09.04.2018, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова