Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 11АП-13882/17

г. Самара

22 сентября 2017 г.

Дело N А65-25901/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстовой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Весна",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки по делу N А65-25901/2015 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "ПРО Движение", ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Весна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки по делу N А65-25901/2015.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 17 августа 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02 сентября 2017 года, что подтверждается штампами организации почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на нахождение директора ООО "Весна" в отпуске с 03.09.2017 по 03.09.2017, а также на не направление в его адрес судебной корреспонденции.

Однако данные доводы не являются достаточными для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а также опровергаются материалами дела, иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В материалах дела имеются почтовые уведомления идт. номера 42093710213408 (т.2 л.д.40), 42093711296684 (т.2 л.д.68), которые направлялись в адрес ООО "Весна", и возвратились в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "Вручено", что в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что представитель ООО "Весна" Кашфиев Д.Д. по доверенности от 01.03.2017 присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть определения. Следовательно, ООО "Весна" знало о движении дела и обособленного спора.

Как следует из информации размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 04.09.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в резолютивной части определения от 03.08.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан указал на десятидневный срок апелляционного обжалования, однако ООО "Весна" данным правом в установленный законом срок не воспользовалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Кроме того, согласно доверенности от 01.08.2017 (т.1 л.д.66) представитель ООО "Весна" Унтила А.В. вправе подавать от имени общества апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с возращением апелляционной жалобы, на основании ст. 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Весна" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную им по платежному поручению от 25.08.2017 N 111.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Весна" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки по делу N А65-25901/2015.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Весна".

3. Возвратить ООО "Весна" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 24 листах.

Судья

Н.А. Селиверстовой