г. Самара |
|
21 сентября 2017 г. |
Дело N А72-12637/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в зале N 6 помещения суда
заявление общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А72-12637/2012,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), город Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), город Ульяновск, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации города Ульяновска, город Ульяновск; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, город Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ланцет", город Ульяновск,
и по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск;
к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), город Ульяновск;
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ланцет", город Ульяновск,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенный в сообщении от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник".
В обоснование иска истец указал, что спорный объект - незавершенный строительством фундамент жилого дома - был приобретен у ОАО "УАПК "Авиастар" по договору купли-продажи от 16.07.2002 г., оплата приобретения объекта истцом подтверждается справкой ОАО "УАПК "Авиастар" от 07.04.2011 г. N 171, его передача продавцом покупателю актом приема-передачи от 16.07.2002 г. Оспаривая основания к отказу в удовлетворении заявления истец указал, что спорный объект был внесен в Уставной капитал ОАО "УАПК "Авиастар" на основании Постановления Правительства РСФСР от 26.11.1991 г. N 23 "Вопросы акционерных обществ "Авиастар" и "Волга-Днепр" и акта приема - передачи имущества, производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств, незавершенного строительства в уставной капитал АО "Авиастар", утвержденного Министерством промышленности Российской Федерации 30.03.1992 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. требования истца удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При этом судом кассационной инстанции было указано, что договор купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 был заключен ОАО "УАПК "Авиастар" после введения в отношении общества процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, что свидетельствует о ничтожности сделки.
При повторном рассмотрении дела Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" о признании права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством 14-этажный 91-квартирный дом с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) отсутствующим, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Отделочник" 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.
В обоснование иска истец указал, что спорный дом не является единым объектом, не является объектом недвижимости, по указанному адресу находится объект муниципальной собственности - торговая площадка, право на которую зарегистрировано за истцом. Основанием для государственной регистрации оспариваемого права послужил ничтожный договор купли-продажи N 710/10, совершенный с лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению спорным имуществом, а в доказательство возмездности приобретение ответчиком было сфабриковано платежное поручение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 г. иск ООО "Отделочник" удовлетворен, иск Администрации города Ульяновска оставлен без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 г. отменено, по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования ООО "Отделочник" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект оставлены без удовлетворения.
Иск Администрации города Ульяновска к ООО "Отделочник" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворен.
Зарегистрированное право собственности ООО "Отделочник" в отношении объекта - незавершенного строительством 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) признано отсутствующим, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Отделочник" 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" 23.08.2017 г. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своей просьбы ООО "Отделочник" сослалось на следующие обстоятельства.
В оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции сделан вывод о том, что свайное поле является движимым объектом по критерию отсутствия ростверка, являющегося обязательным элементом фундамента. Однако письмом ООО "Стройэкспертиза" N 57 от 30.06.2017 г. указано, что устройство фундамента без ростверка возможно, фундаменты, в т.ч. свайные, являющиеся несущей строительной конструкцией части здания, прочно связанные с землей, по определению статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу, т.к. перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Поскольку строительство жилых домов без ростверка возможно и большое количество современных жилых комплексов построено без ростверка, то исходя из данных обстоятельств есть основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области" представило отзыв на заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит оставить заявление без удовлетворения.
Проверка обоснованности заявления ООО "Отделочник" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществлена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2017 г. приняли участие: от ООО "Отделочник" - Семин Николай Андреевич, директор общества, действующий на основании решения единственного участника ООО "Отделочник" N 12 от 07.12.2016 г.; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представитель Матвеев Александр Константинович, действующий на основании доверенности от 12.04.2017 г., выданной за подписью Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области С.В.Вознесенского, от ООО "Ланцет" представители Яровой Дмитрий Сергеевич и Фишман Александр Львович, действующие на основании доверенности от 15.03.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Ланцет" Прокиной Т.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Администрации города Ульяновска (истца по встречному иску), а также третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области", Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Перечень обстоятельств, которые законом отнесены к числу вновь открывшихся, установлен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Выслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела и доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявления по следующим основаниям.
Заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на письмо ООО "Стройэкспертиза" N 57 от 30.06.2017 г., которое, по мнению истца, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Между тем данное мнение истца ошибочно и противоречит нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на письмо ООО "Стройэкспертиза" N 57 от 30.06.2017 г., как на вновь открывшееся обстоятельство несостоятельна, поскольку указанный документ был подготовлен спустя два года после принятия оспариваемого судебного акта.
Кроме того содержание письма не может свидетельствовать о необоснованности судебного акта.
Оспариваемое право собственности ООО "Отделочник" на 14 этажный 91 квартирный дом с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), назначение объекта нежилое, площадь застройки 9450 кв.м., степень готовности 21% было зарегистрировано за ООО "Отделочник" на основании судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г., принятого по настоящему арбитражному делу. Однако, поскольку данное решение суда первой инстанции было отменено в установленном порядке судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у истца отсутствовали документы - основания, подтверждающие возникновение оспариваемого права собственности.
Данное обстоятельство заявителем не оспорено, однако в совокупности с иными, послужило основанием для выводов суда апелляционной инстанции в постановлении от 09.06.2015 г.
Судом апелляционной инстанции выявлены противоречия в представленных ООО "Отделочник" экземплярах технического плана спорного объекта от 29.10.2012 г. (оба плана подготовлены кадастровым инженером Лобода А.В.), при этом планы имели расхождения в части указания наружных стен, в части общей площади объекта, в части степени готовности объекта. При этом сторонами не оспаривался факт отсутствия наружных стен.. По выводу суда апелляционной инстанции данный факт являлся препятствием для органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета спорного объекта в качестве объекта недвижимости с определенными техническими характеристиками. Кроме того декларация об объекте недвижимости, являвшаяся приложением к техническому плану, была подана ООО "Отделочник", которое не является ни правообладателем спорного объекта недвижимости, ни земельного участка, на котором спорный объект недвижимости находится.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 786 был утвержден свод правил "СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты". Ранее этот же СНиП был утвержден и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 20.12.1985 г. N 243.
Свайный фундамент - это фундамент, в котором для передачи нагрузки от здания на грунт используются сваи. Ростверк - конструкция верхней части свайного фундамента в виде бетонной или железобетонной плиты либо балки, объединяющей сваи в одну устойчивую систему и служащей для передачи нагрузки на сваи.
В оспариваемом истцом постановлении суда указано, что спорный объект не является комплексом, большой группой свай, объединенных в единую конструкцию общим ростверком, что является условием для определения объекта как объекта недвижимости. Отдельно находящиеся сваи, погруженные в определенном порядке в грунт и не имеющие обвязки монолитным ростверком не являются готовой строительной конструкцией в составе фундамента жилого дома и рассматриваются как части сборного элемента фундамента.
Оспаривая указанный вывод суда апелляционной инстанции, ООО "Отделочник" и представило письмо ООО "Стройэкспертиза", в котором указано на возможность возведения многоквартирного жилого дома на свайном фундаменте без устройства ростверка возможно при определенных решениях конструктивной схемы здания выше отметки 0.00.
Вместе с тем заявителем не учтено следующее.
Вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что группа свай, объединенных в единую конструкцию общим ростверком, не является объектом недвижимости, применительно к положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не тождественен выводу о невозможности использования такого фундамента для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, как это ошибочно предполагает заявитель.
Действующее законодательство исходит из того, что понятие "недвижимые вещи" является категорией правовой, а не строительной.
Судебная практика признает следующие признаки неразрывной связи с землей: наличие фундамента, при этом само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении недвижимости - оно является лишь одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками; характер фундамента - при определении характеристик фундамента следует руководствоваться соответствующими СНиПами, в первую очередь СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты", СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", а также СНиПами на тот или иной вид объектов недвижимости; материал, из которого изготовлен объект, если объект является сборным сооружением, сооружением со стенами в виде металлических ребристых листов по металлическому каркасу, если использованные при его строительстве металлические конструкции, вертикальные панели согласно рабочему проекту, чертежам являются сборно-разборными, то суд приходит к выводу, что такие объекты могут без ущерба для объекта в целом быть разобраны и перемещены; невозможность отделения спорных объектов от фундаментов без причинения несоразмерного ущерба их назначению; наличие подведенных к объекту коммуникаций.
Кроме того истец при рассмотрении дела имел возможность представить соответствующие экспертные заключения, подтверждающие его позицию, однако такой возможностью не воспользовался, истцом не представлены никакие доказательства, подтверждающие компетенцию ООО "Стройэкспертиза" в области оценки строительных конструкций.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А72-12637/2012 - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Терентьев |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.