Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 11АП-13815/17

г. Самара

22 сентября 2017 г.

Дело N А65-15598/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Митра Групп", г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-15598/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Митра Групп", г. Казань,

к другой стороне по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митра Групп", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-15598/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В абзаце 10 пункта 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Также согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 3 от 28.08.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 240 и статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митра Групп", г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-15598/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митра Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 3 от 28.08.2017 в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина