г. Москва |
|
21 сентября 2017 г. |
Дело N А40-239370/15 |
Судья П.А. Порывкин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
АО "ГЛОБЭКСБАНК"
на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 - 22.06.2017 по делу N А40-239370/15, вынесенное судьёй Ф.Ф. Полуэктовой,
о привлечении третьих лиц ООО "Компьютер Трейд", АО "Тандер", ООО "Мэлт", АНОДО "Учебно-исследовательский центр регионального планирования и развития технологий", ЗАО "НПКЦ" "Формоза-Альтаир",
в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Логовест",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. принято заявление АО "РОСТ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ЛОГОВЕСТ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. в отношении ООО "ЛОГОВЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов В.И.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. ООО "ЛОГОВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов И.Б.
Не согласившись с вынесенным протокольным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "ГЛОБЭКСБАНК" о привлечении третьих лиц ООО "Компьютер Трейд", АО "Тандер", ООО "Мэлт", АНОДО "Учебно-исследовательский центр регионального планирования и развития технологий", ЗАО "НПКЦ" "Формоза-Альтаир" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить протокольное определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно ч. 3.1 ст. 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку законом прямого действия предусмотрено обжалование определений только об отказе во вступлении в дело лица, не участвующего в деле, но не об отказе в привлечении в дело третьего лица по ходатайству стороны, определение об отказе в привлечении в дело обжалованию не подлежит. Поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО "ГЛОБЭКСБАНК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 (Трех) листах, приложенные к ней документы на 3 (Трех) листах.
Судья |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.