Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 15АП-13467/17

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 г.

дело N А32-31848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Газпромбанк"": представитель Родина Н.В. по доверенности от 02.02.2017, Дмитриев Г.В. по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 7448168697, ОГРН 1147448002338)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-31848/2016 15/83-Б-154УТ

по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 772801001, ОГРН 1027700167110) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭНЕКС" (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭНЕКС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Газпромбанк" (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о включении требований в размере 316 541 500,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-31848/2016 требования публичного акционерного общества "Газпромбанк" в размере 145 444 212,82 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по делу в части требований в сумме 171 097 287,24 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евразия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований кредитора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику. Согласно доводам апелляционной жалобы, задолженность возникла исходя из корпоративных отношений кредитора и должника, при этом сама сумма задолженности является искусственно созданной с целью управления процедурой банкротства должника.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Газпромбанк" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-31848/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн Александру Алексеевну, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017 N 31 (6025), объявление N 77032130883.

В качестве основания заявленных требований кредитор указывает, что между ОАО "ЭНЕКС" (приказодатель) и АО "Газпромбанк" (банк) был заключен договор об открытии аккредитивов N IМР/2014/165 от 26.06.2014, согласно которому банк по письменному заявлению приказодателя обязуется открывать безотзывные документарные аккредитивы. Аккредитивы открываются без предоставления должником денежного покрытия на дату открытия соответствующего аккредитива.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по получении от подтверждающего/исполняющего/финансирующего банка информации о предстоящем платеже по аккредитиву (в том числе с использованием аутентичных СВИФТ-сообщений) или в случае принятия банком документов к платежу по аккредитиву в соответствии с его условиями и/или инструкциями приказодателя банк-эмитент не позднее рабочего дня, следующего за датой получения им информации от подтверждающего/ исполняющего/финансирующего банка или принятия документов к платежу, уведомит об этом приказодателя в письменной форме с указанием суммы и даты платежа по аккредитиву.

В соответствии с пунктом 2.3 договора приказодатель обязан обеспечить на своем расчетом счете, открытом в банке в валюте аккредитива, наличие суммы, которая будет достаточна для осуществления платежа по аккредитиву, при расчетах в евро - не позднее 11 часов 00 минут в дату платежа по аккредитиву, указанную в уведомлении.

На основании пунктов 2.3.1, 2.4 возместить должник предоставил кредитору права безакцептного списания денежных средств, начиная с даты платежа по аккредитиву, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 2.5. договора приказодатель не позднее даты платежа по аккредитиву обязуется возместить банку суммы платежей, уплаченные последним за счет собственных средств в соответствии с условиями аккредитива.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 N 3) размер вознаграждения за открытие аккредитива по аккредитивам, открытым в период с 15.12.2015, составляет не более 3,0 (трех) процентов годовых от фактической суммы аккредитива, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый календарный квартал или его часть срока действия аккредитива, включая дату открытия аккредитива и период отсрочки платежа по аккредитиву.

Письмом должника от 16.01.2015 N 01-106 с банком был согласован размер вознаграждения за открытие каждого аккредитива по вновь открываемым аккредитивам с 16.01.2015 - 2 (два) процента годовых от фактической суммы аккредитива, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей за календарный квартал или его часть.

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение за открытие аккредитива рассчитывается от фактической суммы аккредитива за фактический срок действия аккредитива в днях, включая дату открытия аккредитива и период рассрочки платежа (если предусмотрен), и уплачивается приказодателем ежеквартально не позднее 5 (пятого) рабочего дня первого месяца календарного квартала, следующего за кварталом, за который уплачивается вознаграждение.

На основании пункта 3.1.6 договора приказодатель обязан оплатить банку комиссионное вознаграждение банка-контрагента за отсрочку платежа и дисконтирование/негоциация документов по аккредитиву.

Согласно пункту 3.2 договора комиссионное вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1.6 договора, уплачивается/возмещается Приказодателем в срок не позднее даты, указанной в уведомлении, направленном Приказодателем по факсу N 8(861)234 -05-25 и по электронной почте в адрес Alekseeva-TA@scpe.ru.

В рамках действия договора на основании заявления должника на открытие аккредитива N 14 от 29.04.2016 банк открыл безотзывный документарный аккредитив MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016 на следующих условиях: Безотзывный документарный аккредитив, подчиненный последней действующей на дату его открытия редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикация МТП N 600, редакция 2007 г.); Бенефициар: SPX DRY COOLING BELGIUM; Сумма: 9 315 600, 00 евро; Авизующий банк: KBC BANK NV, BRUSSELS, BELGIUM (далее также Исполняющий банк); Аккредитив исполняется авизующим банком; Номер и дата контракта: ТМ0090.1 от 24.03.2016; Аккредитив исполняется путем отсроченных платежей по следующему графику: через 36 месяцев от даты открытия аккредитива - У от суммы предоставленных документов, через 48 месяцев от даты открытия аккредитива - У от суммы представленных документов.

Об открытии аккредитива кредитор проинформировал исполняющий банк СВИФТ-сообщением от 04.05.2016. В свою очередь СВИФТ-сообщениями исполняющий банк уведомил кредитора о предстоящих платежах по аккредитиву в пользу Бенефициара:

- от 05.07.2016 - о предстоящем 07.07.2016 платеже на сумму 2 218 000 евро, о чем кредитор сообщил должнику в письме от 07.07.2016 N 08-026/5024. Заявитель 25.07.2016 направил должнику комплект документов на сумму 2 218 000 евро, представленный в рамках аккредитива исполняющим банком, и подтвердил осуществление платежа в пользу бенефициара;

- от 07.12.2016 - о предстоящем 09.12.2016 платеже на сумму 263 550 евро, о чем заявитель сообщил должнику в письме от 09.12.2016 N 08-026/9690. Банк 22.12.2016 направил в адрес должника комплект документов на сумму 263 550 евро, представленный в рамках аккредитива исполняющим банком, и подтвердил осуществление платежа в пользу бенефициара;

- от 03.02.2017 - о предстоящем 07.02.2017 платеже в пользу бенефициара на сумму 250 000 евро, о чем кредитор сообщил должнику в письме от 07.02.2017 N 08-026/1015. Кредитор 16.02.2017 направил в адрес должника комплект документов на сумму 250 000 евро, представленный в рамках аккредитива исполняющим банком, и подтвердил осуществление платежа в пользу бенефициара.

- от 07.02.2017 и от 08.02.2017 - о предстоящем 09.02.2017 платеже на сумму 173 280,50 евро, о чем кредитор сообщил должнику в письме от 10.02.2017 N 08-026/1165. Кредитор 14.02.2017 направил в адрес должника комплект документов на сумму 173 280,50 евро, представленный в рамках аккредитива исполняющим банком, и подтвердил осуществление платежа в пользу бенефициара.

- от 13.03.2017 - о предстоящем 15.03.2017 платеже на сумму 1 927 000 евро.

В соответствии с условиями аккредитива и свифт-сообщений исполняющего банка от 18.07.2016, 07.12.2016, 13.03.2017 Банку предоставлена отсрочка платежей по возмещению исполняющему банку выплат по аккредитиву:

- в отношении платежа в сумме 2 218 000 евро - до 03.05.2019. на сумму 1 109 000 евро; до 04.05.2020 на сумму 1 109 000 евро;

- в отношении платежа на сумму 263 550 евро - до 03.05.2019 на сумму 131 775 евро, до 04.05.2020 на сумму 131 775 евро;

- в отношении платежа на сумму 250 000 евро - до 03.05.2019 на сумму 125 000 евро, до 04.05.2020 на сумму 125 000 евро;

- в отношении платежа на сумму 173 280,50 евро - до 03.05.2019 на сумму 86 640, 25 евро, до 04.05.2020 на сумму 86 640,25 евро;

- в отношении платежа на сумму 1 927 000 евро - до 03.05.2019 на сумму 963 500 евро, до 04.05.2020 на сумму 963 500 евро.

Общий размер осуществленных исполняющим банком платежей в период с 07.07.2016 по 13.03.2017 составил 4 831 830, 50 евро, что по официальному курсу Банка России на 05.02.2017 составляет 308 346 162 рубля 46 копеек.

Исполняющий банк также СВИФТ - сообщениями от 04.05.2016, 24.10.2016 уведомил кредитора о необходимости оплаты комиссии в размере 15 998,36 евро за отсрочку платежа и дисконтирование документов по аккредитиву MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016, начисленной на сумму 2 218 000 евро за период с 07.07.2016 по 07.11.2016 (123 дня).

Письмами от 07.07.2016 N 08-026/5024, 25.10.2016 N 08-026/8108 банк уведомил должника о сумме комиссии за отсрочку платежа и дисконтирование документов и о необходимости произвести оплату данной комиссии не позднее 11 часов утра 07.11.2016.

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате комиссии за отсрочку платежа и дисконтирование документов, кредитор 07.11.2016 оплатил исполняющему банку комиссию 15 998,36 евро, что подтверждается мемориальными ордерами от 07.11.2016, а также СВИФТ-сообщениями от 07.11.2016 и 08.11.2016, выпиской из лицевого счета.

По официальному курсу Банка России на 05.02.2017 размер комиссии за отсрочку платежа и дисконтирование документов 15 998, 36 евро составляет 1 020 944 рублей 94 копейки. Доказательств оплаты комиссии Должником не представлено, размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках действия договора на основании заявления Должника на открытие аккредитива от 24.03.2016 N 11 Банк открыл безотзывный документарный аккредитив MTLY2016RU089 от 28.03.2016 на следующих условиях: Безотзывный документарный непокрытый (гарантированный) аккредитив; Аккредитив регулируется законодательством РФ, в т. ч. Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П; Получатель (бенефициар): ООО "ИстЭнергоГрупп"; Сумма: 87 634 долларов США; Авизующий банк (банк получателя): ПАО "Промсвязьбанк", г. Москва; Аккредитив исполняется Банком ГПБ (АО) (исполняющий банк); Номер и дата контракта: ТМ0100.1 от 26.02.2016; Срок действия аккредитива - 180 дней с даты открытия аккредитива, который истек 24.09.2016.

Об открытии аккредитива банк проинформировал ПАО "Промсвязьбанк" СВИФТ-сообщением от 28.03.2016.

Кредитором начислены комиссии за открытие аккредитива MTLY2016RU089 от 28.03.2016 в размере 24 427 рублей 27 копеек по 24.09.2016, которые Должником не оплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, актом сверок расчетов от 09.06.2017. Доказательств оплаты комиссии Должником не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено материалами дела, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017. Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции отдела делопроизводства кредитор обратился с заявлением об установлении размера требований в Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2017, таким образом, заявление подано в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Как следует из пункта 4 статьи 134 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов из гражданско-правовых договоров относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 870 Кодекса если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

В соответствии со статьей 7 "Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов" (UCP 600, редакция 2007 года, Публикация Международной торговой палаты N 600)", применимых к аккредитиву MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016 согласно условиям открытия аккредитива, банк-эмитент связан безотзывным обязательством выполнить обязательство с момента выставления им аккредитива. Банк-эмитент обязан предоставить возмещение исполняющему банку, который выполнил обязательство или негоциировал по надлежащему представлению и направил документы банку-эмитенту. Возмещение в сумме надлежащего представления по аккредитиву, подлежащему исполнению путем акцепта или отсроченного платежа, должно быть предоставлено при наступлении срока платежа, даже если исполняющий банк осуществил досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа. Обязательство банка-эмитента предоставить возмещение исполняющему банку является независимым от обязательства банка-эмитента перед бенефициаром.

На основании статьи 35 "Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов" если исполняющий банк устанавливает, что представление является надлежащим и направляет документы банку-эмитенту или подтверждающему банку, независимо от того, выполнил обязательство исполняющий банк или негоциировал или нет, банк-эмитент или подтверждающий банк обязан выполнить обязательство или негоциировать или предоставить возмещение этому исполняющему банку, даже если документы были утеряны при пересылке из исполняющего банка в банк-эмитент или подтверждающий банк или из подтверждающего банка в банк-эмитент.

Материалами дела установлено, что до возбуждения дела о банкротстве Исполняющим банком осуществлены платежи по аккредитиву MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016 в сумме 2 218 000 евро, что по официальному курсу Банка России на 05.02.2017 составляет 141 543 000 рублей 80 копеек.

Обстоятельства подачи заявлений о выдаче кредита подтверждены представленными в материалы дела заявлениями должника о выдаче кредита.

При этом указанный аккредитив был предоставлен в рамках услуг, обычно оказываемых банковскими организациями в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности общества. Условия соглашений соответствуют рыночным, что подтверждается публикацией Центрального банка Российской Федерации о средневзвешенных ставках банковского процента.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не было принято во внимание наличие аффилированности между кредитором и должником подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений, изложенных в статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

Как следует из материалов дела довод об аффилированности кредитор выстраивает на следующих обстоятельствах:

- 75% акций ОАО "ЭНЕКС" принадлежит ООО "Арекс" (ОГРН 1047796486968);

- 100% доля в уставном капитале ООО "Арекс" принадлежит ООО "Трейд Инвестментс" (ОГРН 1037602004978);

- 99,9% доли в уставном капитале ООО "Трейд Инвестментс" принадлежит ООО "Газкардсервис" (ОГРН 1027739027634);

- согласно выписке, из ЕГРЮЛI 100% доли ООО "Газкардсервис" принадлежит АО "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии опосредованной аффилированности, но такая взаимозависимость не может быть квалифицирована как непосредственное участие Банка в деятельности должника.

При этом высшим органом управления должника является общее собрание акционеров, что установлено положениями пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Исходя из представленного списка акционеров, АО "Газпромбанк" не является акционером должника, в силу чего кредитор не извлекал прибыли в виде дивидендов от деятельности должника. Кроме того, реальность отношений между сторонами по предоставлению аккредитива подтверждена материалами дела, при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для того, что квалифицировать заявленные отношения, как вытекающих их корпоративных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о возмещении платежей по аккредитиву MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016 в части 2 218 000 евро, что по официальному курсу Банка России на 05.02.2017 оставляет 141 543 000 рублей 80 копеек, совершенных исполняющим банком до возбуждения дела о банкротстве, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения.

Поскольку договором установлена поквартальная оплата комиссии за открытие аккредитива, суд приходит к выводу, что требования кредитора в части комиссий за открытие аккредитива MTLZ2016IMP108 от 04.05.2016 по 3-й квартал включительно, составляющие 46 832,52 евро, что по курсу Банка России на 05.02.2017 составляет 2 988 645 рублей 66 копеек, а также за открытие аккредитива MTLY2016RU089 от 28.03.2016 в размере 24 427 рублей 27 копеек за период по 24.09.2016, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-31848/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко