Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 04АП-2281/15

г. Чита

25 сентября 2017 г.

Дело N А19-13961/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" о включении в реестр требований кредиторов должника с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Арена" по делу N А19-13961/2013 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский Леспромхоз" о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальская лиственница" (ОГРН 1123805001517, ИНН 3805715286, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, П 26 11 03 01) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 25 августа 2017 года доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Васильеву Аркадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Арена".

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 22 сентября 2017 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" является подателем жалобы, она должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определения от 1 августа 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2017 года были направлены по юридическому адресу фирмы и по электронному адресу, имеющемуся в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что у апеллянта имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения были своевременно опубликованы в карточке дела на официальном сайте в картотеке арбитражных дел, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова