Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2018 г. N 15АП-12342/18

город Ростов-на-Дону

19 августа 2018 г.

дело N А32-51230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от акционерного общества "Цифей": представителя Малородова О.В. по доверенности от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Бетонстройсервис" Звягинцева А.И.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2018 по делу N А32-51230/2017 об отмене обеспечительных мер

по заявлению акционерного общества "Цифей"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетонстройсервис"

(ИНН 2309073897, ОГРН 1022301439434),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетонстройсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Цифей" (далее - заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 06 апреля 2018 г. по заявлению временного управляющего ООО "Бетонстройсервис" в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 2863 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306051:0044 (23:43:0306051:44) из земель поселений, предоставленный для эксплуатации растворно-бетонного узла, расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, ул. ум. Вишняковой, д. 1/26;

- хозяйственный блок, литер "Ю", площадью 33 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 23:43:0306051:437 (предыдущие номера: инвентарный номер 50722, кадастровый (условный) номер 23-23-001/484/2008-227), расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, ул. ум. Вишняковой, д. 1/26;

- административное здание, литер "У", площадью 24,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 23:43:0306051:436 (предыдущие номера: инвентарный номер 50722, кадастровый (условный) номер 23-23-001/484/2008-226), расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, ул. ум. Вишняковой, д. 1/26.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 г. к принадлежащему АО "Цифей" недвижимому имуществу, не позволяют обществу оперативно вносить в ЕГРН изменения, касающиеся статуса прав, ограничений, обременении и ограничивают право общества на распоряжение им.

Определением суда от 11.07.2018 по делу N А32-51230/2017 заявление ООО "Цифей" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06 апреля 2018 г. по настоящему делу в отношении имущества ООО "Цифей" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда по настоящему делу от 06 апреля 2018 г., отмены.

Не согласившись с определением суда от 11.07.2018 по делу N А32-51230/2017, временный управляющий ООО "Бетонстройсервис" Звягинцев А.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 06 апреля 2018 года. Довод заявителя АО "Цифей", что до настоящего времени в целях оспаривания указанной сделки временным управляющим ООО "Бетонстройсервис" в арбитражный суд не поданы, правового значения не имеют, поскольку принятые меры направлены на обеспечение возможности оспаривания сделки в будущем.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-51230/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Цифей" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Цифей" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 г. ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 2863 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0306051:44, категория земель: земли поселений, предоставленный для эксплуатации растворно-бетонного узла;

* хозяйственный блок, литер "Ю", площадью 33 кв. м., этажность 1, инвентарный номер 50722, кадастровый номер 23-23-01/484/2008-227;

* котельная, литер "Г121", площадью 5,6 кв. м., этажность 1, инвентарный номер 50722, кадастровый номер 23-23-01/484/2008-235;

* сооружение РБУ, литер "СХХХП", площадью 11,3 кв. м., инвентарный номер 50722, кадастровый номер 23-23-01/484/2008-232;

* РБУ, литер "СХХХШ", площадью 42,4 кв. м., инвентарный номер 50722, кадастровый номер 23-23-01/484/2008-231;

- административное здание, литер "У", площадью 24,9 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 50722, кадастровый номер 23-23-01/484/2008-226.

При принятии обеспечительных мер суд указал, что заявление о применении обеспечительных мер от 02.04.2018 подано временным управляющим ООО "Бетонстройсервис" в целях предотвращения возможного значительного ущерба и создания возможности для последующего исполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам оспаривания сделки, заключенной между АО "Цифей" и ООО "Бетонстройсервис" оформленной договором купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (с отсрочкой платежа) от 29 марта 2013 г.

Оспаривание сделки временный управляющий предполагал осуществить по правилам главы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Из содержания ходатайства временного управляющего следовало, что в ходе проведения розыскных мероприятий, связанных с установлением местонахождения должника, управляющему стало известно, что 29.03.2013 должник заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности с ЗАО "Цифей" с отсрочкой платежа до 29.03.2017.

Несмотря на отсутствие платежа, стороны сделки произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество должника.

При принятии обеспечительных мер суд указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд исходил из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции верно оценил, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости принадлежат АО "Цифей" на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 29 марта 2013 г. Право на объекты недвижимости за АО "Цифей" зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.05.2013 за N 2505/2013-878.

Расчеты между АО "Цифей" и ООО "Бетонстройсервис" по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (с отсрочкой платежа) от 29 марта 2013 г., в полном объеме завершены в октябре 2015 г., что подтверждается справкой об исполнении обязательств по оплате, подготовленной ООО "Бетонстройсервис".

В материалы дела представлены доказательства того, что часть объектов недвижимого имущества, в отношении которых судом применены обеспечительные меры - котельная, литер "Г121"; РБУ, литер "CXXXII"; сооружение РБУ, литер "CXXXII", не существуют: демонтированы, исключены из ЕГРН в установленном порядке.

Оставшиеся объекты недвижимости обременены залогом в пользу банковских учреждений, являющихся кредиторами АО "Цифей".

С момента оплаты цены недвижимого имущества в полном объеме АО "Цифей" использует его в основной хозяйственной деятельности: на земельном участке площадью 2863 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0306051:44, в составе жилого комплекса, возводимого обществом, проводятся работы, связанные со строительством объекта социальной инфраструктуры - детского дошкольного учреждения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба при отмене принятых мер, в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства свидетельствующие, что АО "Цифей" принимает меры к отчуждению данного имущества.

Кроме того, в материалы дела до настоящего времени временным управляющим не представлен анализ сделок должника, из которого можно было бы сделать вывод, арбитражный управляющий в будущем намерен оспорить сделку должника с АО "Цифей", доказательств тогоу, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Бетонстройсервис" либо приобрел имущество по заниженной стоимости, в материалах дела отсутствуют, что также судом принято во внимание.

Также временный управляющий должника не представил в материалы дела сведения о способе оспаривания сделки должника, совершенной за пределами срока подозрительности (договор заключен 29.03.2013; дело о банкротстве должника возбуждено 28.11.2017).

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие сведений о том, что заявителем предпринимаются меры к уменьшению принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.04.2018 г. по делу А32-51230/2017-38/110.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-51230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева