Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 14АП-5390/17

г. Вологда

25 сентября 2017 г.

Дело N А05-2508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года по делу N А05-2508/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - общество, ПАО "Архэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - компания, ПАО "МРСК Северо-Запада") о возложении обязанности оформить расчет обязательств ПАО "Архэнергосбыт" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года, содержащий определение обязательств ПАО "Архэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, о взыскании 510 000 руб. части убытков, а также 10 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил заявленные требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика 26 333 502 руб. 89 коп. убытков, включающих в себя 6 100 000 руб. расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Архангельского специализированного энергетического предприятия" (далее - ООО "АСЭП") по осуществлению расчета обязательств гарантирующего поставщика по всем точкам поставки, 9 160 819 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии, не предъявленных потребителям в связи с непредоставлением ПАО "МРСК Северо-Запада" расчета обязательств по всем точкам поставки потребителей, 11 072 683 руб. 05 коп. расходов по обслуживанию привлеченных за данный период кредитов в связи с несвоевременным выставлением счетов по вине ПАО "МРСК Северо-Запада".

Увеличение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания в отзыве отклонила доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник ответчика, исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор N 52-э (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в 2016 году отношения сторон регулировались условиями ранее заключённого договора.

Пунктом 3.3.18 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно, до 4 числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять заказчику ведомость об объёмах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика), за расчётный период, а также по отдельному запросу предоставлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учёта/расчёту объёмов переданной (поставленной) электроэнергии в трёхдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

В пункте 4.3. договора сторонами согласовано, что исполнитель ежемесячно определяет объёмы переданной электроэнергии (поставленной потребителям заказчика) в порядке, определённом в Приложении 8 к договору.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Согласно пункту 2 Приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учёта, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчётного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний прибора учёта, и в иных случаях, предусмотренных договором; объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. При этом указано, что полученные данные об объёмах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приёма-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

Сторонами также подписано Приложение 2 к Приложению 8 к договору "Регламент взаимодействия при формировании полезного отпуска электроэнергии потребителям - физическим лицам (гражданам)" в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчёта объёма переданной электрической энергии, а также сверки объёмов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объёмов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя (пункт 1).

В пункте 3 Приложения 2 к Приложению 8 определён порядок ежемесячного обмена данными объёма передачи электроэнергии по категории население в формате обменного файла. Разделом 4 Приложения 2 к Приложению 8 предусмотрено, что по потребителям - юридическим лицам данные по показаниям приборов учёта для обеспечения выставления счетов исполнитель передает заказчику в электронном виде; ведомости потребления направляются исполнителем заказчику в электронном виде (CD-R) до 4 числа месяца, следующего за расчётным, откорректированные ведомости электропотребления также отправляются в электронном виде (CD-R) до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение договора ответчик в сентябре 2016 года оказал истцу услуги по передаче электрической энергии. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2017 по делу N А05-12518/2016 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взыскано 168 634 926 руб. 79 коп. долга за оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (без учета дел по спорному периоду, выделенных в отдельное производство).

В качестве доказательств, подтверждающих объём оказанных в сентябре 2016 года услуг, ответчик сопроводительными письмами от 04.10.2016, от 12-14.10.2016 представил истцу ведомости объёмов переданной электроэнергии отдельно по каждому производственному отделению, содержащиеся в электронном виде на CD-диске.

Полагая, что представленный ПАО "МРСК Северо-Запада" расчёт объёма оказанных услуг не соответствует подпункту "б" пункта 14, пунктам 15(1) и 15(2) Правил N 861, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Заключенный сторонами договор N 52-э по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 12 Правил N 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно условиям заключенного сторонами договора обязанностью ответчика является оказание истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Предусмотренные пунктом 3.3.4 договора обязанности исполнителя (ответчика) предоставлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, а по отдельному запросу заказчика - предоставлять первичную документацию по снятию показаний приборов имеют целью обеспечение контроля объема оказанной услуги и являются сопутствующими обязанностями по отношению к основной обязанности исполнителя обеспечить передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей.

Доводы общества о нарушении ответчиком пункта 189 Основных положений подлежат отклонению.

Согласно данному пункту компания передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по представлению данных по договору исполнял, направляя в адрес гарантирующего поставщика сканированные копии первичной документации по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) потребителям электроэнергии, копии первичной документации (акты, ведомости, справки), полученной от потребителей, выписки из журнала телефонограмм с показаниями приборов учета, переданных потребителями, копии актов проверок/замены приборов учета, копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, установленных в границах электросетевого хозяйства.

Также сетевой организацией направлены предварительные объемы переданной в сентябре 2016 года потребителям общества электроэнергии (ведомости в электронном виде).

Во исполнение пункта 4.6 приложения 2 приложения 8 к договору компанией в адрес истца направлялись откорректированные ведомости электропотребления в электронном виде. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела сопроводительные письма, подписанные должностными лицами производственных отделений компании.

В договоре не определено, что понимается под первичной документацией.

Следовательно, в качестве таких документов может быть предъявлен любой документ, в котором зафиксированы показания приборов учета потребителей, согласно которым рассчитан объем переданной электроэнергии.

Документам, представленным ответчиком в качестве первичной документации в подтверждение факта оказания услуг, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Эти документы содержат всю необходимую информацию для проведения расчетов, в том числе информацию об уровне напряжения, на которых энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрической сети, объем оказанной услуги; вариант цены (тарифа); стоимость оказанной услуги по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии (мощности) исходя из варианта (цены) тарифа, применяемого в отношении соответствующего потребителя, с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Ведомости объемов переданной энергии и акт об оказанных услугах по своему содержанию соответствует договору и приложению 8 к приложению 2 договора.

Доказательств нарушения ответчиком положений пункта 3.3.18 договора истец не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок взаимодействия при определении объемов поставленной электроэнергии, установленный Регламентом, в спорный период сторонами соблюдался.

Следовательно, доводы истца о несоблюдении ответчиком требований законодательства и условий договора в части предоставления расчета обязательств и первичной документации за сентябрь 2016 года правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Более того, применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение об удовлетворении иска общества не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что не согласуется с положениями статьи 16 АПК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, связанных с совершением действий по сбору показаний приборов учета у потребителей за спорный период.

Истцом на основании статей 15, 393 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с компании убытков в размере 26 333 502 руб. 89 коп.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, в порядке статей 15, 393 данного Кодекса возможна лишь при доказанности истцом совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество не представило документально обоснованные расчеты, подтверждающие доводы истца относительно размера заявленных им к взысканию убытков.

Как указано выше, необходимая информация для расчета стоимости оказанных услуг обществу ответчиком представлена. Факт несвоевременного предъявления потребителям на оплату стоимости поставленных ресурсов подателем жалобы не обоснован.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года по делу N А05-2508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов