Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 10АП-14082/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-16979/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А41-50571/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Истра Московской области - Пруцева В.Ю.,

(представителя по доверенности от 05.04.2017),

от ООО "Абрис" - Серегина К.И. (представителя по доверенности от 19.05.2014);

от Министерства имущественных отношений МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу N А41-50571/17, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области к ООО "Абрис" о расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Абрис":

- о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 2 700 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:60, расположенного примерно в 710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет; об обязании вернуть земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:60, расположенного примерно в 710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет;

- о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:58, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на лет; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:58, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет;

- о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 4 732 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:59, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 4 732 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:59, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет;

- о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:61, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060238:61, расположенного примерно в 780 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение сборочного производства и складирование столярных изделий, сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу N А41-50571/17 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация городского округа Истра Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование администрации о расторжении четырех договоров аренды земельных участков с кадастровым N 50:08:0060238:60, N 50:08:0060238:58, N 50:08:0060238:59, N 50:08:0060238:61 и возложении на ответчика обязанности вернуть указанные земельные участки истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 5 ст. 4 АПК РФ следует, что экономический спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, администрацией представлена претензия от 08.02.2017 N 166, в которой указывалось, что указанные земельные участки не используются по целевому назначению, на нем отсутствуют объекты строительства, участок частично зарос кустарниковой растительностью.

Также в претензии сообщалось о том, что в соответствии со ст. 45, 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В указанной претензии содержалась информация, согласно которой, истец требует у ответчика в срок до 25.02.2017 обратиться в Управление имущественно-земельных отношений, аграрной политики и экологии Администрации Истринского муниципального района, для погашения задолженности по арендной плате в сумме 1 121 221 руб. 53 коп., пени 133 533 руб. 30 коп., расторжения договоров аренды указанных земельных участков и передаче их арендодателю по акту приема-передачи.

Указанная претензия была направлена ответчику08.02.2017

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области 29.06.2017, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления письма в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при обращении с настоящим иском истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что исковое заявление администрации не было рассмотрено судом первой инстанции по существу спора в связи с необоснованным оставлением его без рассмотрения, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных арбитражному апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может повторно рассмотреть указанное заявление и принять судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 по делу N А41-50571/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова