Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 09АП-36968/17

город Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-17743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2016 года по делу N А40-17743/15,

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Ящук Антона Степановича о процессуальном правопреемстве

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс"

(ИНН 7733057794, ОГРН 1027739184373)

к Закрытому акционерному обществу "ТРИСС-строй Переделкино"

(ИНН 7716235013, ОГРН 1037716024675)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от взыскателя исключен из ЕГРЮЛ

от должника Дмитриев С.А. по доверенности от 12.01.2016,

от Ящука А.С. Ящук А.С. лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс" к Закрытому акционерному обществу "ТРИСС-строй Переделкино" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 718,75 руб., а также взысканы с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1048 руб.

Ящук Антон Степанович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс" на его процессуального правопреемника Ящука Антона Степановича.

Определением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекращено по основанию применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением суда от 16.06.2017 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс" на его процессуального правопреемника Ящука Антона Степановича.

На указанное определение ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал требования и доводы жалобы; Ящук А.С. заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что 15.10.2015 между Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс" (цедент) и Ящуком Антоном Степановичем (цессионарий) заключено "Соглашение об урегулировании разногласий", в силу которого цедент уступил цессионарию в полном объеме установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-17743/15 право требования взыскания задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, итого 221 012,75 руб.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Эдванс", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником Ящуком Антоном Степановичем.

Довод Заявителя жалобы о невозможности правопреемства после прекращения исполнительного производства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. При этом Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, уступка прав требования задолженности должника состоялась 15.10.2015, т.е. до прекращения исполнительного производства - 03.10.2016.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Юридическая служба "Эдванс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве прекращено исполнительное производство от 05.09.2016 N 138814/16/77029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 015734542 от 25.08.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-17743/15, о взыскании с ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" в пользу ООО "Юридическая служба "Эдванс" задолженности в размере 221 020,75 руб., поскольку деятельность юридического лица - взыскателя прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 27.06.2016.

Поскольку на момент подписания Соглашения об уступке права требования (цессии) - 15.10.2015, в отношении ООО "Юридическая служба "Эдванс" не было принято решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ, правопреемство между ним и заявителем (Ящуком А.С.) нельзя считать неправомерным.

Уступка права требования задолженности с должника состоялась до принятия решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ, соответственно, на момент исключения ООО "Юридическая служба "Эдванс" из ЕГРЮЛ данное лицо указанным правом требования не обладало и данное право исключением ООО "Юридическая служба "Эдванс" из ЕГРЮЛ не прекратилось.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-17743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина А.И. Проценко