Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 10АП-10756/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А41-6571/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройновация" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-6571/17 по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к ООО "Стройновация" о расторжении государственного контракта, о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца - Мелешкина О.В. по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика - Курамшина Е.В. по доверенности от 23.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Стройновация" о расторжении государственного контракта N 145/12-С от 14.08.2012, о взыскании неотработанного аванса в размере 74 765 253,74 руб., неустойки в размере 62 189 669,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 321 288,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 расторгнут государственный контакт от 14.08.2012 N 145/12-С, заключенный между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" и ООО "Стройновация"; с ООО "Стройновация" в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 74 765 253,74 руб., неустойка в размере 18 596 237,28 руб. за период с 16.10.2015 по 15.12.2016; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили утвердить проект мирового соглашения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В судебное заседание стороны представили подлинный текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Согласно пункту 3 части статьи 141 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец не платил госпошлину в размере 200 000 руб. при подаче иска, так как освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что по условиям мирового соглашения ответчик берет на себя расходы по уплате госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 процентов госпошлины за подачу иска в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 138 - 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение в редакции, представленной сторонами:

"Истец - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в лице начальника Петушенко Вячеслава Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик - ООО "Стройновация" в лице генерального директора Королькова Алексея Николаевича, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемые стороны, в целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением истца с исковым заявлением о расторжении государственного контракта N 145/12-С от 14.08.2012, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 74 765 253,74 руб. и штрафных санкций в связи с неисполнением условий государственного контракта за период с 16.10.2015 по 15.12.2016, на основании статей 138, 139, 140 АПК РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, принимая во внимание фактическое исполнение ООО "Стройновация" обязательств по контракту, стороны пришли к соглашению о том, что государственный контракт N 145/12-С от 14.08.2012 признается действующим.

2. В срок до 01.11.2017 ООО "Стройновация" обязуется завершить все работы на сумму полученного и неотработанного аванса в размере 74 765 253,74 руб., а ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обязуется принять качественно выполненные работы в счёт погашения указанной суммы неотработанного аванса.

3. В срок до 15.11.2017 ООО "Стройновация" обязуется завершить выполнение всех оставшихся работ по контракту, а ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обязуется принять и оплатить их.

4. Неустойку за период с 16.10.2015 по 15.12.2016 в размере 18 596 237,28 руб. ООО "Стройновация" обязуется оплатить ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в срок до 15.11.2017.

5. Стороны пришли к соглашению о следующем порядке распределения судебных расходов: 100 процентов государственной пошлины относится на ответчика. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные с представительством их интересов по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 года по делу N А41-6571/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Стройновация" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина