Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 06АП-5318/17

г. Хабаровск

28 сентября 2017 г.

А73-9653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный": Гнатюк А.И., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 3;

от ФГУП "ГВСУ N 6", Госкорпорации "Роскосмос", временного управляющего ФГУП "ГВСУ N 6": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"

на определение от 11.08.2017

по делу N А73-9653/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6"

о взыскании 2 292 592 521,10 руб.,

третьи лица: Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнов Григорий Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (ОГРН 1127746756631, г. Москва, далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, г. Хабаровск, далее - ФГУП "ГВСУ N 6") с требованиями:

- о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 N 873-ИВ005/11,

- взыскании неотработанного аванса - 2 292 592 521,10 руб.,

- об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку,

- обязании передать документы и материалы.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А73-5590/2017; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос".

Определением от 05.07.2017 из указанного дела выделены требования о взыскании 2 292 592 521,10 руб., обязании передать документы и материалы, делу присвоен N А73-9653/2017.

Определением от 05.07.2017 производство по делу N А73-5590/2017 в части требований о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 N 873-ИВ005/11, обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу по иску о взыскании 2 292 592 521,10 руб., обязании передать документы и материалы, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", временный управляющий Удельнов Григорий Васильевич.

Определением от 26.07.2017 в удовлетворении ходатайства ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о приостановлении производства по делу в части взыскания суммы 2 292 592 521,10 руб. отказано.

Определением от 11.08.2017 в отдельное производство выделено требование об обязании передать документы, делу присвоен N А73-12137/2017.

В итоге - в рамках настоящего дела судом рассматривалось требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 292 592 521,10 руб.

Указанное требование определением от 11.08.2017 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", ссылаясь на неправильное толкование норм Закона о банкротстве, считает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указано на положения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказ истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию о взыскании неотработанного аванса, в связи с чем указанное требование должно быть рассмотрено в общем порядке.

Отзывы в материалы дела не направлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2015 принято к производству заявление ООО "Амурметалл" о признании ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А73-8059/2015.

Определением от 09.06.2017 по делу N А73-8059/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неиспользованных авансовых платежей, произведенных в период с 28.12.2011 по 30.12.2014.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что заявленные требования не являются текущими, исходил из необходимости предъявления иска к должнику в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 оставление без рассмотрения искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, производится судом только в случае, если эти заявления поданы в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении должника введено определением от 09.06.2017.

Требование истца о взыскании неиспользованных авансовых платежей в сумме 2 292 592 521,10 руб. принято к производству суда 28.04.2017 в рамках дела N А73-5590/2017.

При этом, определением от 26.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о приостановлении производства по делу в части взыскания 2 292 592 521,10 руб. отказано.

В этой связи суд на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, должен был продолжить рассмотрение дела в общем порядке по существу.

Поскольку по настоящему спору денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых наступил до введения наблюдения, при отказе истцу в приостановлении производства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

В связи с неправильным толкованием судом норм Закона о банкротстве, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-9653/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко