Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 14АП-6566/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-13742/17 настоящее постановление отменено

г. Вологда

27 сентября 2017 г.

Дело N А13-71/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Уполномоченного органа Роженчиковой С.В. по доверенности от 02.02.2017, конкурсного управляющего Должника Белоглазовой Е.Н., от АО "Россельхозбанка" Мартыненко Е.Н. по доверенности от 06.06.2017, от Правительства Вологодской области Орловой Н.В. по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2017 по делу N А13-71/2013 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (место нахождении: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Вологодской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2017 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Птицефабрики "Шекснинская" (ОГРН 1023502290514; ИНН 3524001230; место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово; далее - Должник) Белоглазовой Елены Николаевны об установлении за Должником статуса сельскохозяйственной организации.

В обоснование жалобы её податель просит определение суда отменить. По его мнению, отказ конкурсного управляющего от заявления об установлении у Должника статуса сельскохозяйственной организации нарушает права и интересы кредиторов Должника, а также противоречит задачам и целям конкурсного производства, поскольку приводит к правовой неопределенности относительно продажи имущества Должника. Полагает, что это может привести к ситуации, при которой участник торгов по продаже имущества Должника, не признанный победителем торгов, может оспорить торги по продаже такого имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители акционерного общества "Россельхозбанк", Правительства Вологодской области и конкурсный управляющий Должника Белоглазова Е.Н. просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2013 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением суда от 23.05.2014 утверждена Белоглазова Е.Н., которая, ссылаясь на принятое собранием кредиторов Должника решение от 27.12.2016, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за Должником статуса сельскохозяйственной организации.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного ходатайства Белоглазовой Е.Н. заявлено об отказе от требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об отказе, принял его и производство по настоящему обособленному спору прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку в данном случае отказ от требований заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он правомерно принят судом первой инстанции, прекратившим на этом основании производство по заявлению конкурсного управляющего.

При этом данный вывод Арбитражного суда Вологодской области обоснован и тем, что собрание кредиторов Должника, состоявшееся 23.06.2017, большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в голосовании (91,4519 %) приняло решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отказе от заявления об установлении у Должника признаков сельскохозяйственной организации.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для продолжения рассмотрения данного заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2017 по делу N А13-71/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова