Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 09АП-33686/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. N Ф05-19955/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А40-234579/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция Мосприроды" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234579/16 по исковому заявлению Акционерного общества "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" к ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" о взыскании 23 736 996 руб. 15 коп., по встречному иску о взыскании 8 290 929,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вашкетова О.С., Милованов А.А. по доверенности от 20.01.2016 г., Фокин П.В. по приказу от 05.08.2014 г.,

от ответчика: Зубаков И.С. по доверенности от 16.01.2017 г., Петриченко О.И. по доверенности от 18.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерное общество "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" с иском к ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" о взыскании задолженности в размере 23 736 996 руб. 15 коп., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.12.2015 г.

До рассмотрения дела по существу судом было установлено, что в производстве

Арбитражного суда г.Москвы имеется дело N А40-233009/2016 в рамках которого рассматриваются требования ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" к АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" о взыскании неотработанного аванса в размере 8 290 929,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. арбитражные дела

N А40-234579/2016 и N А40-233009/2016 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного номера N А40-234579/2016.

Требования, заявленные ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" к АО

"Строительное управление Лесопаркового хозяйства" в рамках дела N А40-233009/2016 являются встречными к требованиям АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 г. иск АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" удовлетворен частично. Признано недействительным решение ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" об одностороннем отказе от исполнения договора. Взыскана с ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" задолженность в размере 20 571 875 руб. 59 коп., штраф 907 000 руб., пени в сумме 356 579 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано с отнесением судебных расходов на истца. Возвращена АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 339 руб. 37 коп. В иске ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" - отказано.

ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды", не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" отказать.

Представитель ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между АО "СУ Лесопаркового хозяйства" (далее -Истец) и ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Ответчик) 14 декабря 2015 года на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 0373200003115000336 от 03.11.2015 г., реестровый номер закупки - 0373200003115000336) был заключен государственный контракт N 0373200003115000336 48077 на выполнение работ по благоустройству озелененной территории кв. N 30 Бутовского лесопарка ПК N 100, р-н Южное Бутово, ЮЗАО г. Москвы.

В соответствии с условиями Госконтракта Ответчик поручил, а Истец принял обязательства выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с требованиями, установленными Технической документацией, Техническим заданием и сдать их результат в сроки, указанные в разделе 3 Госконтракта, а также в Графике производства работ. Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в

порядке и на условиях, предусмотренных Госконтрактом.

Согласно разделу 3 Госконтракта начало выполнения работ установлено с 01 января 2016 года; окончание выполнения работ - 31 октября 2016 года. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ установлены в Графике производства работ (Приложение 3 к Госконтракту).

Пунктом 3.3. Госконтракта также предусмотрено право Исполнителя по согласованию с Заказчиком досрочно выполнить работы и сдать их результат.

В соответствии с п. 2.1. Госконтракта и Протоколом стоимости строительства общая стоимость всех работ с учетом тендерного снижения составляет 45 350 000,00 руб.

Пунктом 2.1.1. Госконтракта предусмотрена обязанность Ответчика выплатить Истцу аванс в размере 20 % от принятых обязательств по Госконтракту в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента выставления Истцом счета на оплату аванса, но не ранее 01.01.2016 г.

Платежными поручениями N 81 от 05.02.2016 г. и N 82 от 05.02.2016 г. Ответчик перечислил аванс в пользу Истца в размере 8 003 587,50 руб.

Пунктом 2.3. Госконтракта предусмотрено, что Цена Госконтракта является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Стоимость Госконтракта включает в себя все уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы Истца, связанные с исполнением Госконтракта.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата выполненных работ осуществляется на

основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчетной документации, предусмотренной п. 4.2. Госконтракта, подтверждающий фактическое выполнение работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания указанных документов и выставления Истцом счета на оплату.

Из пункта 2.10. Госконтракта следует, что обязательства Ответчика по оплате Цены Госконтракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с

банковского счета Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения его исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту Истцом в адрес Ответчика была предоставлена банковская гарантия от 08.12.2015 г. N 1/147БГ-15, выданная ООО КБ "МИКО- Банк", со сроком действия до 31.12.2018 г.

Приказом ЦБ РФ от 24.03.2016 г. N ОД-990 у ООО КБ "МИКО-БАНК" с 24.03.2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с чем, Ответчик на основании п. 8.3. Госконтракта, письмом исх. N 12-24-568/16 от 05.04.2016 г. обратился в адрес Истца с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту.

Согласно п. 8.3. Госконтракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Госконтракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Госконтракта перестало действовать, представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение в соответствии с условиями Госконтракта и нормами Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения обращения Ответчика, в предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту Истцом было отказано в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ отзыв лицензии у банка-гаранта на ведение банковской деятельности не является основанием прекращения действия выданной им банковской гарантии, а Законом о контрактной системе и условиями госконтракта не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на иную форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка.

На основании выставленного Истцом счета N 01/01 от 15.01.2016 г. платежными поручениями от 05.02.2016 г. N 81, от 05.02.2016 г. N 82 Ответчиком в адрес истца был перечислен аванс на общую сумму 8 003 587,50 руб.

Разделом 3 Госконтракта установлено начало выполнения работ - с 01.01.2016 г.; окончание выполнения работ - по 31.10.2016 г. Графиком производства работ (Приложение N 3 к Госконтракту) предусмотрено выполнение всех работ в 3 этапа:

Этап N 1: "Подготовительные работы, включая получение разрешительной

документации для производства строительно-монтажных работ". Срок выполнения работ: с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. Цена выполнения работ по этапу N 1 - 0,00 руб.;

Этап N 2: "Выполнение работ согласно проектно-сметной документации". Срок

выполнения работ: с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г. Цена выполнения работ по этапу N 2 -40 017 937,51 руб.; Этап N 3: "Выполнение уходных работ и восстановление не прижившихся зеленых насаждений". Срок выполнения работ: с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. Цена выполнения работ по этапу N 3 - 5 332 062,49 руб.

Пунктом 3.3. Госконтракта также предусмотрено право Подрядчика по согласованию с Заказчиком досрочно выполнить работы и сдать их результат.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Госконтракта приемка фактически выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Истца комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и счета на оплату цены Госконтракта.

Пунктами 2.6, 4.13, 4.14. Госконтракта предусмотрено, что Истец вправе в рамках выполнения этапа производства работ предоставить Ответчику акты сдачи-приемки и документацию промежуточного результата работ, а также право Ответчика произвести приемку и оплату промежуточного результата выполненных работ.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчетной документации, предусмотренной п. 4.2. Госконтракта, подтверждающей фактическое выполнение работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания указанных документов и выставления Истцом счета на оплату.

Из пункта 2.10. Госконтракта следует, что обязательства Ответчика по оплате Цены Госконтракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с

банковского счета Ответчика.

В период с 01.01.2016 г. по 31.03.2013 г. работы по 1-му этапу Госконтракта были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи территории строительства объекта: "Благоустройство озелененной территории кв. N 30 Бутовского лесопарка ПК N 100, р-н Южное Бутово, ЮЗАО г. Москвы" от 01.04.2016 г..

Письмом исх. N 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта. Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта получено Истцом 01.07.2016 г. Кроме того, письмами исх. N 12-24-1187/16 от 20.06.2016 г. и N 12-24-1385 от

12.07.2016 г. Ответчик уведомил Истца о необходимости прекращения всех работ по Госконтракту в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Госконтракта.

Письма получены Истцом 11.07.2016 г. и 21.07.2016 г.

Письмом исх. N 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о

контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 11.7.2.

Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 16 Госконтракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 16 Госконтракта.

Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта

было получено Истцом 01.07.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о

вручении, представленное в материалы дела.

Кроме того, Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной

службы по г. Москве с целью рассмотрения вопроса о включении сведений об Истце в

реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со ст.104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 2-19-9110/77-16 от 22.07.2016 г. в удовлетворении требований Ответчика о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было отказано.

Кроме того, Комиссией в рамках рассмотрения обращения Ответчика, был установлен факт надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту со стороны Истца по состоянию на 12.07.2016 г.

Также, Комиссией в рамках рассмотрения обращения Ответчика, был установлен факт надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту со стороны Истца по состоянию на 12.07.2016 г.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Госконтракта приемка фактически выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Истца комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и счета на оплату цены Госконтракта.

Пунктами 2.6., 4.13., 4.14. Госконтракта предусмотрено, что Истец вправе в рамках выполнения этапа производства работ предоставить Ответчику акты сдачи-приемки и документацию промежуточного результата работ, а также право Ответчика произвести приемку и оплату промежуточного результата выполненных работ.

В связи с односторонним отказом от исполнения Госконтракта Ответчик, письмами исх. N 12- 24-1187/16 от 20.06.2016 г. и N 12-24-1385 от 12.07.2016 г. (копии прилагаются) уведомил Истца о необходимости приостановки работ по Госконтракту. Указанные письма получены Истцом 11.07.2016 г. и 21.07.2016 г. соответственно.

В период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г., т.е. до момента одностороннего отказа

Ответчика от исполнения Госконтракта, Истцом в строгом соответствии с проектной документацией с внесением записей в журнал производства работ и журнал авторского

надзора (п. 35, п. 36 приложения к исковому заявлению), а также с фотофиксацией и геодезической съемкой были выполнены строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации, предусмотренные 2-м этапом Госконтракта на общую сумму 28 575 463,09 руб.

Письмом исх. N 368 от 10.08.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика для приемки и оплаты работ, выполненных Истцом до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта комплект отчетной и исполнительной документации, предусмотренной Госконтрактом и приложениями к нему, включая Акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.08.2016 г. на сумму 20 571 875,59 руб. (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.08.2016 г. на сумму 20 571 875,59 руб. (по форме КС-3), счет-фактуру N 08/02 от 10.08.2016 г., счет N 08/02 от 10.08.2016 г., счет-фактуру N 08/03 от 10.08.2016 г., счет N 08/03 от 10.08.2016.

Направленная документация была получена Ответчиком 11.08.2016 г., что подтверждается штампом и подписью уполномоченного представителя Ответчика.

С учетом выплаченного 05.02.2016 г. аванса в размере 8 003 587,50 руб., Ответчик обязан был произвести оплату в пользу Истца за выполненные по 2-му этапу Госконтракта строительно-монтажные работы в период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г. в размере 20 571 875,59 руб., в том числе НДС 18 %.

С учетом выплаченного Ответчиком 05.02.2016 г. аванса в размере 8 003 587,50

руб., в том числе НДС 18%, что составляет 1 220 886,23 руб., Ответчик обязан произвести оплату в пользу Истца за выполненные по Госконтракту работы в период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. в размере 20 571 875,59 руб.

Пунктом 4.3. Госконтракта предусмотрено, что Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями Госконтракта.

Таким образом, срок для рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Госконтракта истек 08.09.2016 г. (11.08.2016 г. + 20 рабочих дней).

12.09.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием осуществить приемку работ, фактически выполненных Истцом до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта, произвести их оплату в установленные сроки с учетом ранее выплаченного аванса, а также возместить убытки Истца, связанные с оформлением новой банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту в размере 1 901 541,38 руб..

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания отчетной и исполнительной документации, а также выставления счета на оплату.

Таким образом, срок для оплаты Ответчиком фактически выполненных Истцом

работ по Госконтракту, истек 29.09.2016 г. (передача отчетной документации 11.08.2016 г. + 35 (тридцать пять) рабочих дней).

Письмами исх. N 12-24-1794 от 02.09.2016 г. (получено Истцом 23.09.2016 г.) и исх. N 12-24- 1949/16 от 22.09.2016 г. (получено Истцом 27.09.2016 г.) Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, а именно в приемке и оплате фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту, а также в возмещении убытков, возникших у Истца в связи с переоформлением банковских гарантий.

Таким образом, Истцом были приняты все необходимые меры для сдачи результатов работ по Госконтракту Ответчику. Однако Ответчик до настоящего времени взятые обязательства по Госконтракту в части приемки и оплаты работ не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания отчетной и исполнительной документации, а также выставления счета на оплату.

Следовательно, срок для оплаты Ответчиком фактически выполненных Истцом

работ по Госконтракту истек 29.09.2016 г. (передача отчетной документации 11.08.2016 г. + 35 (тридцать пять) рабочих дней).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом были приняты все необходимые меры для сдачи результатов работ по Госконтракту Ответчику.

Письмом исх. N 12-24-1949/16 от 22.09.2016 г. (получено Истцом 27.09.2016 г.)

Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, а именно в приемке и оплате фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту.

Отказ Ответчика в приемке и оплате работ нельзя считать мотивированным, т.к. он не содержит перечня выявленных недостатков и замечаний, а также перечня документов, не предоставление которых, послужило основанием для отказа в приемке и оплате работ, с учетом ранее переданной отчетной и исполнительной документации.

Из материалов дела видно, что результат фактически выполненных работ Ответчиком используется и имеет для него потребительскую ценность. Совокупность представленных Истцом в дело доказательств не позволяет установить отсутствие у Заказчика интереса к выполненным работам.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворении, а встречные исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат, поскольку аванс отработан.

Согласно п. 7.3. Госконтракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком -ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обязательств, предусмотренных Госконтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно за неоднократный (от двух и более раз) отказ от приемки работ Подрядчик - АО "СУ Лесопаркового хозяйства" вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 907 000,00 руб.

Пунктом 7.2. Госконтракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком - ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обязательств по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа Подрядчик - АО "СУ Лесопаркового хозяйства" вправе

потребовать от него уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Госконтрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от Цены Госконтракта/стоимости этапа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со

строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские

работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Госконтракту в размере 20 571 875, 59 руб., а также полностью обоснованным и подтверждённым материалами дела требования в части взыскания с Ответчика штрафа по Контракту в сумме 907 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом апелляционной инстанции перепроверен и признан верным в размере 356 579,18 руб.

Также судом первой инстанции правомерно установлена законность требований Общества о признании недействительным решения ГКУ г.Москвы "Дирекция Мосприроды" об одностороннем отказе от Госконтракта. Свои выводы суд основывает на следующем.

Письмом исх. N 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 11.7.2.

Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 16 Госконтракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 16 Госконтракта. Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта было получено Истцом 01.07.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, представленное в материалы дела.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.3. Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта вступает в силу и Госконтракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.4. Госконтракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта, если в течение 10 (десятидневного) срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта устранено нарушение условий Госконтракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Письмом исх. N 327 от 07.07.2016 г. Истец предоставил в адрес Ответчика банковскую гарантию N БГ-3946-280616-02 от 07.07.2016 г., выданную ООО КБ "ФИНТРАСТБАНК" в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Истца по Госконтракту.

Таким образом, истец до вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта устранил нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, поэтому требование Истца в части признания недействительным решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта документально подтверждено и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании с Ответчика убытков, связанных с переоформлением банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 1 901 541,38 руб. не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо

иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные

соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между

допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234579/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк