Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-21780/14

г.Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-171880/12

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Префектуры ЮАО г. Москвы

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А40-171880/12 по новым обстоятельствам

по иску ООО "Винарт"

к ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники", Префектуре ЮАО г.Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Префектуры ЮАО г. Москвы - Хабарова Т.В. по доверенности от 03.10.2016, от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 удовлетворены требования ООО "Невская строительная компания" о взыскании с ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники", а при недостаточности у него средств в порядке субсидиарной ответственности с города Москвы за счет казны города Москвы, в лице префектуры ЮАО города Москвы 33 847 629,31 руб. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 указанное решение изменено в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, установлен ее размер - 17 547 354 руб. В остальной части иска отказано.

14.03.2017 Префектура ЮАО г.Москвы обратилась в суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.09.2016 по новым обстоятельствам (с учетом уточнения заявления).

Заявление рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявление Префектуры ЮАО г.Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по новым обстоятельствам, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления Префектура ЮАО г.Москвы ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора уступки права требования N 01-07-14 УП от 14.07.2015 истец уступил права требования к ответчику ООО "ВИНАРТ".

Договором от 18.04.2016 ООО "ВИНАРТ" уступило ООО "Техконнект" права требования к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники" по Государственному контракту N 04-ЭА/11 от 12.04.2011, заключенному между ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники" и ООО "Невская строительная компания" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, пени, судебных расходов, кроме суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-124956/16 в удовлетворении заявленных ООО "Техконнект" требований к ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Нагатино-Садовники", Префектуре Южного административного округа г.Москвы о взыскании неустойки в размере 10 362 113, 70 руб. отказано.

Суд при вынесении решения указал, что на момент перехода права, и в последующем, цедент не обладал правом требования к должнику суммы долга в указанном объеме, поскольку оплата по договору цессионарием произведена не была.

Решение суда вступило в законную силу 01.01.2017.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не имеют какого-либо значения при рассмотрении настоящего дела.

Факт того, что по договору от 18.04.2016 права требования к ответчикам в части основного долга не перешли, не влияет на то обстоятельство, что в рамках настоящего дела требования предъявлены надлежащим истцом, права требования к ответчикам в полном объеме к которому перешли на основании договора N 01-07-14 УП от 14.07.2015.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении, которым ООО "Невская строительные компания" заменено на ООО "Винарт" в порядке процессуального правопреемства на основании соответствующего договора цессии и нормы ст.48 АПК РФ.

Заявителем не обосновано, каким образом факт отказа в удовлетворении требований ООО "Техконнект" в рамках отдельного производства имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о недействительности сделки, которая повлекла за собой принятие судебного акта по данному делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра постановления по новым обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176, 272.1, 309-312, 316, 317 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Префектуры ЮАО г.Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А40-171880/12.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова И.С. Лящевский