Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 04АП-4711/17

г. Чита

29 сентября 2017 г.

Дело N А58-1435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по делу N А58-1435/2017 по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" (ИНН 1435048338, ОГРН 1021401072340) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконными постановлений от 28.02.2017 N 1/15.14- 2017/43 и N1/15.14-2017/45, о признании незаконным и отмене пункта 10 предписания от 14.03.2017 N 16-1-19-355 в части,

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. 41), к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановлений по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 N 1/15.14-2017/43 и N 1/15.14- 2017/45, о признании недействительным пункта 10 предписания от 14.03.2017 N 16-1-19-355 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам денежную сумму в размере 2 318 509, 16 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств использования образовательным учреждением средств полученной субсидии на цели не связанные с ее предоставлением.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно объединил дела по оспариванию постановлений по делам об административном правонарушении и предписания Министерства об устранении нарушений, поскольку рассматриваются они в разном порядке.

Суд не полно выяснил все обстоятельства дела и в частности доводы Министерства о том, что предоставленная субвенция не предусматривает финансирование оплаты работников столовой образовательного учреждения осуществляющих организацию питания учащихся, поскольку указанное не входит в финансирование исполнения образовательным учреждением государственного образовательного задания. Питание учащихся должно финансироваться на основании иных источников финансирования.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ и пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод апелляционной жалобы о неправомерности объединения судом первой инстанции в одно дело требований об оспаривании п. 10 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 14.03.2017 N 16-1-19-355 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам денежную сумму в размере 2 318 509, 16 руб. и об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении, не находит его безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Основанием привлечения образовательного учреждения к административной ответственности и выдачей ему предписания является одна проверка и одни нарушения бюджетного законодательства, что указывает на то, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Оценивая требования Министерства о признании недействительным и отмене пункта 10 предписания от 14.03.2017 N 16-1-19-355 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам денежную сумму в размере 2 318 509, 16 руб. в порядке главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, в результате проверки образовательного учреждения, что следует из акта проверки от 07.02.2017 (т. 2, л. 116) усматривается, что образовательному учреждению вменяется нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2015 в сумме 1 032 971,65 руб., в 2016 - 1 285 537, 51 руб., всего 2 385 509, 16 руб. Данные средства использованы на оплату труда ( с учетом страховых взносов) работников осуществляющих приносящую образовательному учреждению доход деятельность - в соответствии п. 2.4.13 Устава "производство и реализация продукции общественного питания, организация услуг питания обучающихся и работников учреждения".

Пунктом 10 оспариваемого предписания образовательному учреждению предложено в срок до 10.06.2017 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по указанным реквизитам, сумму средств, использованных не по целевому назначению, в том числе в размере 2 318 509,16 руб. (т. 2, л. 21).

Образовательное учреждение посчитав, что в данной части указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником образовательного учреждения является Республики Саха (Якутия).

Целью создания Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" является, в том числе удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального образования.

Предметом деятельности образовательного учреждения является - обеспечение потребности населения в подготовке квалифицированных специалистов среднего профессионального образования согласно перечню специальностей, утвержденному в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

С целью исполнения образовательным учреждением государственного задания на оказание образовательных услуг связанных с получением гражданами среднего профессионального образования заявитель заключал с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015, 2016 годы (т. 2, л. 22, 27).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые (часть 3 статьи 5 Закона об образовании).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится в том числе, организация предоставления среднего профессионального образования, включая обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона об образовании).

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Устава учреждения, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" относится к профессиональным образовательным организациям, которыми признаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Статьей 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации (ч.1).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (ч.2).

К основным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (ч.3)

Образовательное учреждение в частности руководствуется:

Приказом Минобрнауки России от 02.08.2013 N 691 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 220703.03 Электромонтер охранно-пожарной сигнализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2013 N 29726)

Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 813 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 11.02.11 Сети связи и системы коммутации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33646)

Приказом Минобрнауки России от 15.05.2014 N 541 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2014 N 32870)

Приказом Минобрнауки России от 09.12.2016 N 1553 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 10.02.05 Обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44938)

Приказом Минобрнауки России от 11.08.2014 N 967 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 11.02.12 Почтовая связь" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 N 33771)

Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 804 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 09.02.03 Программирование в компьютерных системах" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2014 N 33733)

Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 812 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 11.02.10 Радиосвязь, радиовещание и телевидение" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 N 33770)

Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 824 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 13.02.03 Электрические станции, сети и системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33657)

Указанные Федеральные стандарты соответственно, содержат требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям.

Между тем названные федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками и иными работниками (пункт 7.15 Федерального стандарта), работниками общественного питания.

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

Названное полномочие реализуется, как указано в приведенной норме, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон об образовании, не раскрывая содержание расходов на оплату труда, в главе 5 "Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих педагогическую деятельность" определяет правовой статус педагогического работника (статья 47), научно-педагогических работников (статья 50), руководителей образовательной организации (статья 51 Закона об образовании).

Статья 52 поименованного закона устанавливает, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Исходя из содержания приведенных федеральных норм в их системном единстве к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить местным бюджетам субвенцию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации (статья 8), установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относятся к бюджетным полномочиям муниципальных образований (статья 9).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что оплата труда работников столовой (повар, рабочий кухни) также должна производиться за счет субвенций субъекта Российской Федерации, являются ошибочными.

Несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой средних профессиональных образовательных учреждений не может быть обеспечена за счет субвенций субъекта Российской Федерации предоставленных для исполнения им государственного заказа, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (части 1 и 4).

Следовательно, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных), в данном случае субъектом Российской Федерации специально выделенных в случаях и в порядке, установленном данным субъектом Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать предписания Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).

Из содержания пункта 2.1 приведенных правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Таким образом, из указанного следует, что организация питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится заявитель, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку указанное прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования.

(Данные выводы сделаны с учетом позиции изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 74-АПГ17-1).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств, не основанными на фактических материалах дела.

Так, заявитель по делу не оспаривает того факта, что финансирование заработной платы работников столовой образовательного учреждения осуществлялся за счет предоставленных субсидий. Образовательное учреждение настаивает исключительно на том, что указанным финансированием предусматривалось финансирование организации питания учащихся и в частности оплата труда работников пункта питания.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что бюджетное финансирование государственного задания не предусматривает указанных расходов. Специального финансирования указанных расходов образовательное учреждение из бюджета субъекта Российской Федерации не получало.

Более того, образовательным учреждением не опровергаются доводы Министерства о том, что факт несения указанных расходов заявителем из средств полученных субсидий подтверждается реестрами платежных поручений за 2015 и 2016 с лицевого счета 30076035195, на который перечислялись средства субсидий (т. 3, л. 69).

Статьей 69.1 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на: предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам.

Статьей 69.2 БК РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (ч.3).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ (ч.4).

Суд апелляционной инстанции считает, что на указанное финансирование распространяются общие правила квалификации нецелевого использования средств и порядка применения мер принуждения.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Учитывая, что использование полученных образовательным учреждением государственных средств на выполнение государственного заказа на предоставление образовательных услуг - среднего профессионального образования, с целью финансирования заработной платы работников столовой образовательного учреждения является неправомерны, суд апелляционной инстанции находит использование государственных средств полученных в рамках финансирования данных образовательных услуг как нецелевое использование бюджетных средств.

Статьей 67 Закон Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" установлено, что бюджетные меры принуждения применяются Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и финансовыми органами муниципальных образований в соответствии с главами 29, 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.1).

Порядок исполнения решений о применении бюджетных мер принуждения устанавливается соответственно Министерством финансов Республики Саха (Якутия), финансовыми органами муниципальных образований (ч.2).

Статьей 270.2 БК РФ, установлено, что под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (ч.3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (ч.4).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что п. 10 предписания в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов образовательного учреждения и в полной мере соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном истолковании закона, данному в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 74-АПГ17-1.

Оценивая в порядке главы 25 АПК РФ постановление N 1/15.14-2017/43 о назначении административного шарфа по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2017/43 от 28.02.2017 и постановление N 1/15.14- 2017/45 о назначении административного шарфа по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2017/45 от 28.02.2017 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оспариваемыми постановлениями образовательное учреждение признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 % от суммы выявленного нарушения, что составляет 51 648, 58 руб. и 64 276, 847 руб. соответственно.

Диспозиция ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, факт нецелевого использования образовательным учреждением бюджетных средств подтвержден выводами суда апелляционной инстанции при оспаривании им пункта 10 предписания от 14.03.2017 N 16-1-19-355 Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и основан на акте проверки от 07.02.2017 и соответствующих протоколах об административном правонарушении содержащих описание объективной стороны вменяемых правонарушений.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях образовательного учреждения события правонарушения охватываемого ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состоящего в нецелевом использовании образовательным учреждением в 2015 году 1 032 971, 65 руб. бюджетных средств, в 2016 году 1 285 537, 51 руб. соответственно.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, поскольку оно знало и должно было знать, что предоставленные субсидии на выполнение государственного задания в сфере предоставления государственных образовательных услуг - предоставлении государственного среднего профессионального образования не содержит средств на содержание (заработную плату) работников объекта общественного питания.

На основании изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях образовательного учреждения состава правонарушения предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер санкции определен образовательному учреждению в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит в данной части решение суда первой инстанции также подлежащим отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" июля 2017 года по делу N А58-1435/2017 отменить. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" (ИНН 1435048338, ОГРН 1021401072340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк