Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 11АП-11468/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-28785/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

28 сентября 2017 г.

Дело N А55-698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года, принятое по делу N А55-698/2017, судья Богданова Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" (ОГРН 1146324010051, ИНН 6324055635), Самарская область, город Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара

об исключении недвижимого имущества из реестра федерального имущества и признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

- муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор", Самарская область, город Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью "Гермес", город Москва,

- общества с ограниченной ответственностью "НСК", Самарская область, город Тольятти, - Шпетера Артура Евгеньевича, город Самара,

с участием:

представителей истца - Медведевой Е.И. (доверенность от 30.03.2016 г.), Терентьевой Е.Н. (доверенность от 01.03.2017 г.),

представителей третьих лиц:

МП городского округа Тольятти "Инвентаризатор" - Зайцевой И.В. (доверенность от 22.09.2017 г.),

ООО "НСК" - Чуркина М.Г. (доверенность от 02.06.2017 г.),

гр. Шпетер А.Е. - Чуркина М.Г. (доверенность от 13.07.2015 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Самарской области об исключении нежилого помещения N 20 площадью 35,2 кв.м. и нежилого помещения N 21 площадью 1,6 кв.м., итого общей площадью 36,8 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная, дом 9 из реестра федерального имущества, а также о признании права собственности ООО "Гипрогор-Недвижимость" на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение N 20 площадью 35,2 кв.м. и нежилое помещение N 21 площадью 1,6 кв.м., итого общей площадью 36,8 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная, дом 9.

В обоснование своего требования истец указал, что спорные помещения вошли в состав приватизированного имущества при преобразовании государственного предприятия "ГПИстроммаш" в акционерное общество открытого типа "Строммашпроект", в последующем АООТ "Строммашпроект" было преобразовано в ОАО "Гипрогор", которое, учредив ОАО "Гипрогор-Недвижимость" (правопредшественник истца), передало в уставной капитал нового общества спорные помещения.

При этом истец исходит из того, что по данным технической документации в инженерном корпусе имеется нежилых помещений общей площадью 9793,5 кв.м., часть из них площадью 1734,7 кв.м. находились у правопредшественников истца на праве хозяйственного ведения, а затем были приобретены в собственность, оставшаяся часть нежилых помещений 8058,8 кв.м. (9793,5 кв.м. - 1734,7 кв.м.) была передана в уставной капитал ОАО "Гипрогор" и включала в себя спорные нежилые помещения.

Заявлением от 11.09.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 20 площадью 35.7 кв.м. кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Индустриальная, дом 9; признать право собственности ООО "Гипрогор-Недвижимость" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 20 площадью 35.7 кв.м. кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Индустриальная, дом 9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, муниципальное предприятие г.о. Тольятти "Инвентаризатор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гермес", общество с ограниченной ответственностью "НСК", Шпетер Артур Евгеньевич.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзывах на требования истца с иском не согласилось, указав, что инженерный корпус "Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов", построенный в 1970 году, в котором распложены спорные помещения N N 20, 20А и 20Б в соответствии с Планом приватизации института ГПИСтроммаш не подлежал приватизации, также не были указанные помещения предметом договора купли-продажи от 29.12.2007 г. Соответственно указанные помещения не вошли в состав имущества ОАО "Гипрогор" и осталось в федеральной собственности. Истцом не представлены доказательства того, что внесение спорного помещения в реестр федерального имущества произведено с нарушением действующего законодательства, кроме того 30.01.2017 г. в отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года исковые требования истца в части требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 20 площадью 35.7 кв.м. кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Индустриальная, дом 9 - оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проектный институт не является объектом, относящимся в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 исключительно к федеральной собственности, спорные помещения в составе иных помещений были переданы правопредшественникам истца в порядке приватизации, регистрация права собственности Российской Федерации на спорные помещения произведена без учета решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 г. N 543 "О внесении изменений в план приватизации института "ГПИ Строммаш", решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 г. N 516 "О внесении изменений в решение комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 г. N 170". Истец считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал обоснованность исковых требований, полагает, что данное обстоятельство подтверждено планом приватизации и актом оценки имущества института ГПИ Строммаш, решениями Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 г. N 543 "О внесении изменений в план приватизации института "ГПИ Строммаш", от 12.11.1999 г. N 516 "О внесении изменений в решение комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 г. N 170", являющимися надлежащими правоустанавливающими документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на недоказанность требований истца, законность судебного акта.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" в отзыве на апелляционную жалобу в целом доводы истца поддержало, указало на процедуру технической инвентаризации результатов приватизации имущества, отметив, что спорные комнаты N N 20 и 21 не входили в состав помещений, предназначенных для использования на правах хозяйственного ведения и предназначались для передачи в собственность АО "Гипрогор" в порядке приватизации государственного предприятия.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2017 г. приняли участие: представитель истца Терентьева Елена Николаевна, действующая на основании доверенности от 01.03.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Гипрогор-Недвижимость" Щекочихина В.М., представитель третьего лица ООО "НСК" Чуркин Максим Георгиевич, действующий на основании доверенности от 02.06.2017 г., выданной за подписью директора ООО "НСК" Сярдина М.А., представитель третьего лица Шпетера А.Е. Чуркин Максим Георгиевич, действующий на основании доверенности от 13.07.2015 г., выданной за подписью Шпетера Артура Евгеньевича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.09.2017 г., уточнено наименование третьего лица - муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор".

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.09.2017 г. приняли участие: представители истца Медведева Елена Ивановна, действующая на основании доверенности от 13.03.2015 г., выданной за подписью директора ООО "Гипрогор-Недвижимость" Щекочихина В.М., Терентьева Елена Николаевна, действующая на основании доверенности от 01.03.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Гипрогор-Недвижимость" Щекочихина В.М., представитель третьего лица МП г.о. "Инвентаризатор" Зайцева Ирина Владимировна, действующая на основании доверенности от 22.09.2017 г., выданной за подписью директора муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор" Ивашкова А.И., представитель третьего лица ООО "НСК" Чуркин Максим Георгиевич, действующий на основании доверенности от 02.06.2017 г., выданной за подписью директора ООО "НСК" Сярдина М.А., представитель третьего лица Шпетера А.Е. Чуркин Максим Георгиевич, действующий на основании доверенности от 13.07.2015 г., выданной за подписью Шпетера Артура Евгеньевича.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (Управления Росреестра по Самарской области, ООО "Гермес"), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в процессе приватизации правопреемнику в собственность передавался единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использовавшихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента его создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания закона не подлежат приватизации.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.02.1993 г. N 170 принято решение о выделении из состава имущества института "ГПИстроммаш" неиспользуемые по прямому назначению производственные площади 1160 кв.м., стоимость производственных площадей 1160 кв.м. исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества, данные производственные площади переданы институту "ГПИстроммаш" в хозяйственное ведение при условии заключения договоров аренды помещений комитетом.

В последующем, решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 г. N 516 были внесены изменения в решение Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.02.1993 г. N 170, при этом указано о выделении из состава имущества института "ГПИстроммаш" неиспользуемые по прямому назначению производственные площади - общей площади 1734,7 кв.м., стоимость общих площадей 1734,7 кв.м. исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721) состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки. Таким образом доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица является план приватизации, в соответствии с которым в уставной капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.04.1993 г. N 417 утверждены акты оценки стоимости имущества, Уста акционерного общества, План приватизации данного объекта, государственное предприятие институт "ГПИстроммаш" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Строммашпроект", которое является правопреемником преобразованного предприятия. Права учредителя и пакет акций передан в фонд имущества Самарской области.

В соответствии с утвержденным Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 г. в акт был включен инженерный корпус (инв.N 001, год ввода в эксплуатацию 1970, остаточная стоимость 1354,444 тыс. руб.), был подготовлен расчет стоимости площадей инженерного корпуса института "ГПИстроммаш", подлежащих исключению из стоимости имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 г. N 170: общие площади инженерного корпуса (включая вестибюль, коридоры, санузлы, лестничную клетку), адекватные 1160 кв.м. производственных площадей составляют (секция здания института в осях 1-5 с отдельным входом) - 1890 кв.м.; остаточная стоимость общих площадей (1890 кв.м.), подлежащих исключению из стоимости имущества института при приватизации 224 тыс. руб.

В соответствии с утвержденным Планом приватизации института "ГПИстроммаш" (пункт 8 второй части первого раздела) установлен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, при этом установлено, что не подлежат приватизации 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса (1160 кв.м. производственных площадей) остаточной стоимостью 224 тыс. руб. согласно решению комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 г. N 170. Пунктом 9 второй части первого раздела сформулированы предложения по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации: передаются в хозяйственное ведение акционерному обществу 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса стоимостью 224 тыс. руб., не включенных в уставной капитал акционерного общества.

Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 г. N 543 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 г. N 516 были внесены изменения в пункт 8 второй части первого раздела плана приватизации института "ГПИстроммаш": вместо 1890 кв.м. читать 1734,7 кв.м., исключить слова 1160 кв.м. производственных площадей.

Постановлением Администрации г. Тольятти от 28.05.1993 г. N 656 осуществлена государственная регистрация акционерного общества открытого типа "Строммашпроект"

09.06.1993 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области и АООТ "Строммашпроект" был заключен Контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, в соответствии с которым на основании решения Комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 г. N 170 и согласно утвержденному Плану приватизации института "ГПИстроммаш" комитет передает, а АООТ принимает в хозяйственное ведение часть нежилых помещений инженерного корпуса бывшего института "ГПИстроммаш" общей площадью 1890 кв.м. (1160 кв.м. производственных площадей) сроком на 5 лет для использования в целях организации совместной деятельности с другими предприятиями и для возможного развития собственного производства. Характеристика нежилого помещения, сдаваемого в хозяйственное ведение приведена в техническом паспорте на здание, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).

01.10.1993 г. между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Строммашпроект" был заключен договор N 223 передачи имущества в собственность акционерного общества, в соответствии с которым обществу в качестве уставного капитала передано государственное имущество на сумму 2040 тыс. руб. При этом в состав переданного имущества включен инженерный корпус с остаточной стоимостью 1130,444 руб., а 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса остаточной стоимостью 224 тыс. руб. переданы обществу в хозяйственное ведение по контракту N 24.

01.10.1993 г. Фондом имущества Самарской области АООТ "Строммашпроект" выдано свидетельство N 366 о собственности на имущество Государственного проектного института машиностроения для промышленных строительных материалов (ГПИстроммаш).

В соответствии с приказом N 4 от 24.01.1996 г. ОАО "Строммашпроект" переименовано в ОАО "Гипрогор".

28.04.1998 г. МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" было выдано удостоверение N 65, в соответствии с которым за ОАО "Гипрогор" на основании контракта от 09.06.1993 г. на праве хозяйственного ведения зарегистрирована часть строения площадью 1771,5 кв.м. (по ул.Индустриальной, 9). В удостоверение внесено исправление в части определения площади на 1734,7 кв.м., при этом основания для внесения исправления не указаны.

26.12.1997 г. решением общего собрания акционеров АО "Гипрогор" было создано дочернее ОАО "Гипрогор-Недвижимость", при этом в уставной капитал вновь созданного общества была передана вся недвижимость АО "Гипрогор", принадлежащая АО на праве собственности по балансовой стоимости на 01.01.1998 г. в следующем составе:

- часть инженерного корпуса, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, 9, площадью 8022 кв.м.;

- гараж на 5 автомашин, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул.Индустриальная 9а, площадью 449,9 кв.м.;

- блок вспомогательных служб, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Индустриальная, 9а, площадью 604,6 кв.м.

23.04.1998 г. постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти N 849 было зарегистрировано ОАО "Гипрогор-Недвижимость".

Передача недвижимого имущества от ОАО "Гипрогор" в ОАО "Гипрогор-Недвижимость" осуществлена по акту приема - передачи от 28.04.1998 г.

13.01.2000 г. Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО "Гипрогор" заключили договор N 2579 на аренду недвижимого имущества, по условиям которого Департамент передал обществу в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат подвал 1-17, 1-й этаж 1-19, 22-24, 2-й этаж - 1-13, 3-й этаж 1-14, 4-й этаж - 1-17, 18. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 1734,7 кв.м. При этом на выкопировке поэтажного плана помещений имеется отметка в отношении помещений первого этажа N N 20, 21 об исключении их 30.11.1999 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области от 30.01.2007 г. N 25-р обществу "Гипрогор" было предоставлено преимущественное право на приобретение находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д.9 и не включенных в уставной капитал ОАО "Гипрогор" при приватизации Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов: нежилые помещения площадью 1731,40 кв.м., -1 этаж комнаты N N 1-15, 17а; 1 этаж комнаты NN 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты NN 1-13, 13а; 3 этаж комнаты NN1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты NN 1-9, 14, 15, 18а.

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 г. подтверждено, что нежилое помещение (часть объекта) с кадастровым номером 63:09:0302051:4592 площадью 1731,4 кв.м., состоящее из помещений: -1 этаж комнаты N N 1-15, 17а; 1 этаж комнаты NN 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты NN 1-13, 13а; 3 этаж комнаты NN1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты NN 1-9, 14, 15, 18а, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9 ранее принадлежало на праве собственности Российской Федерации, затем на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 г. право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО "Гипрогор", в последующем право собственности на основании договора купли-продажи от 27.01.2011 г. зарегистрировано за Чесноковым В.Н., на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 г. за ОАО "НСК", на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 г. за Шпетером А.Е.

На основании протокола общего собрания акционеров от 11.08.2014 г. ЗАО "Гипрогор-Недвижимость" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Гипрогор-Недвижимость".

На основании указанного протокола за ООО "Гипрогор-Недвижимость" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.9, при этом спорные помещения в свидетельстве о праве от 27.02.2015 г. не поименованы.

Из кадастрового паспорта от 13.04.2016 г. помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4582 следует, что помещение расположено на этажах N -1, 1, 2, 3, 4, площадь помещения 8022,0 кв.м., адрес - Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д. 9, назначение нежилое, состав помещения:

- этаж -1, комнаты N N 18 - 82;

- этаж 1, комнаты N N 25-86;

- этаж 2, комнаты N N 14-33.

ООО "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 29.04.2016 г. об исправлении технической ошибки в отношении нежилого помещения общей площадью 8022,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9, при этом общество просило включить в состав помещения комнаты N N 20, 21, находящиеся на 1 этаже здания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области письмом от 06.05.2016 г. в удовлетворении заявления отказала, указав, что документом, послужившим основанием для внесения сведений об адресе объекта является справка МП "Инвентаризатор" N 1580 от 12.05.1999 г., которая не содержит сведений о том, что комнаты N N 20, 21 на 1 этаже входят в состав нежилого помещения общей площадью 8022,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9, а поэтому оснований для исправления ошибки не имеется.

МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" письмом от 29.12.2016 г. дало разъяснения о том, что по данным технической документации МП "Инвентаризатор" 28.04.1998 г. было зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения ОАО "Гипрогор" на нежилые помещения соответственно площадью 8022,0 кв.м. и 1771,5 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, 9, с неверно указанными площадями: в состав помещения площадью 1771,5 кв.м. были включены комнаты N N 20 и 21, не предназначенные для использования на правах хозяйственного ведения. В связи с этим в регистрационную запись от 28.04.1998 г. (удостоверение N 65) в части площади внесено изменение с последующими поправками в технический паспорт МП "Инвентаризатор", в результате чего площадь нежилого помещения ОАО "Гипрогор", находящегося в хозяйственном ведении изменилась с 1771,5 кв.м. на 1734,7 кв.м. за счет исключения из состава помещения комнат 1 этажа под N N 20 и 21 площадью 36,8 кв.м. (соответственно 35,2 кв.м. и 1,6 кв.м.), ОАО "Гипрогор" 12.05.1999 г. была выдана справка на нежилое помещение площадью 1734,7 кв.м. для регистрации права, однако поскольку с 05.02.1999 г. функции по регистрации прав на объекты недвижимости были переданы от МП "Инвентаризатор" в Росреестр, соответствующие изменения в регистрационные записи в части изменения площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9 и принадлежащего ОАО "Гипрогор" на праве собственности с 8022,0 кв.м. на 8058,8 кв.м. произведена не была.

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 г. подтверждается, что в реестре отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.9, 1 этаж, помещения N 20, 21.

Выпиской из реестра федерального имущества от 11.01.2017 г. подтверждается, что в состав федерального имущества включено нежилое помещение N 20 общей площадью 35,70 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу Россия, Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 9, документы - основания возникновения права собственности РФ - решение комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1993 г. N 417, договор передачи имущества в собственность АО от 01.10.1993 г. N 223, договор на аренду недвижимого имущества от 17.09.1998 г. N 2258, постановление от 22.01.1996 г. N 88, План приватизации института "ГПИстроммаш" от 27.04.1993 г.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы истца, выступления лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также изучив материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного решения суда по следующим мотивам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 20 площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:4815, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, дом 9, поскольку претензия с указанным требованием в адрес ответчика истцом не направлялась.

В апелляционной жалобе, оспаривая судебный акт в данной части, истец ссылается на исключительность юрисдикции суда по разрешению споров о признании права собственности, полагая, что стороны своим соглашением не вправе признать наличие или отсутствие права собственности на спорное имущество, поскольку это является компетенцией суда, что свидетельствует по мнению истца о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Однако доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не подтверждены обоснованными ссылками на действующее законодательство, противоречат указанным выше процессуальным нормам, которые не содержат исключения для названной истцом категории спора, а поэтому являются несостоятельными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда по иску о признании за обществом права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 20 площадью 35.7 кв.м. кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Индустриальная, дом 9, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности законодателем определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: возможность приобретения права собственности на новую вещь созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на плоды, продукцию, доходы от использования имущества, приобретение права собственности на основании сделки, в результате правопреемства при реорганизации юридического лица, приобретение права собственности на имущество, собственник которого неизвестен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права на недвижимое имущество, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле истец ООО "Гипрогор-Недвижимость" обосновывает возникновение у него права собственности на спорные помещения приобретением указанного имущества при учреждении общества на основании соответствующего решения ОАО "Гирпогор" от 26.12.1997 г.

Между тем из содержания протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров АО "Гипрогор" от 26.12.1997 г. и акта приема - передачи имущества N 2, утвержденного 28.04.1998 г. следует, что от ОАО "Гипрогор" к ОАО "Гипрогор-Недвижимость" была передана лишь часть инженерного корпуса, находящегося по адресу: г.Тольятти, ул.Индустриальная, 9, общей площадью 8022 кв.м.

Выпиской из ЕГРПН (т.2 л.д. 2) подтверждается, что на основании указанных документов за ЗАО "Гипрогор-Недвижимость" (правопредшественник истца) было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4582, наименование объекта нежилое помещение, состоящее из комнат этаж -1 N N комнат 18-82, этаж 1, NN комнат 25-86, этаж 2 NN комнат 14-33, площадь объекта - 8022 кв.м., адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9. Таким образом спорные помещения (комнаты NN 20 и 21) истцу не передавались и соответственно право собственности у истца в отношении спорных помещений на каком-либо праве не возникло и возникнуть не могло.

Суждения истца о том, что право собственности на спорные помещения возникло у АО "Гипрогор" в результате приватизации части инженерного корпуса применительно к рассматриваемому делу беспредметны, поскольку истец не являлся и не является правопреемником ОАО "Гипрогор", спорное имущество не поименовано в перечне имущества, переданного обществом "Гипрогор" истцу при образовании ОАО "Гипрогор-Недвижимость", площадь переданных помещений, указанных в решении общего собрания акционеров от 26.12.1997 г. (8022 кв.м.) идентична площади помещений, на которые зарегистрированы права истца, что свидетельствует о том, что спорные помещения обществом "Гипрогор" истцу не передавались и в его уставной капитал внесены не были.

В связи с этим заслуживают внимания доводы третьих лиц (ООО "НСК" и Шпетер А.Е.) относительно отсутствия у истца доказательств возникновения права собственности на спорные помещения, а также отсутствие у истца полномочий заявлять о возникновении права собственности на спорные помещения у ОАО "Гипрогор", поскольку истец не является правопреемником ОАО "Гипрогор", а указанное общество при создании истца спорные помещения истцу не передавало.

Остальные доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции относительно того, что спорные помещения N N 20 и 21 не были включены при приватизации имущества государственного предприятия в состав имущества, переданного акционерному обществу в собственность.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения, хотя и входят в состав инженерного корпуса, однако в акт оценки стоимости имущества, переданного в уставной капитал создаваемого акционерного общества, внесены не были.

В силу пункта 3 раздела 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности и необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относятся: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации. государственных научных центров.

Таким образом правильным является вывод суда о том, что инженерный корпус государственного учреждения "Государственный проектный институт машиностроения для промышленности строительных материалов", построенный в 1970 году, в котором расположены спорные нежилые помещения, не подлежал приватизации, что нашло свое отражение в Плане приватизации (8 и 9 пункты 1 раздела), следовательно указанные помещения не могли войти в состав имущества ОАО "Гипрогор".

Утверждения истца об обратном основаны исключительно на расчетах площадей и позиции МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор", полагающего об ошибочности внесения указанных нежилых помещений в состав имущества, переданного обществу на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, если в отношении имущества, которое передано ОАО "Гипрогор" в хозяйственное ведение уполномоченными органами были внесены соответствующие изменения (решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 г. N 516), то в отношении имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность такого решения уполномоченным органом принято не было, следовательно спорное имущество не вошло ни в один из перечней имущества и осталось в государственной собственности.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года, принятое по делу N А55-698/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко