Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 07АП-6447/17

город Томск

28 сентября 2017 г.

Дело N А45-800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего Евгения Николаевича Басалыко: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Консалт Альянс" (рег. N 07АП-6447/17 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ОГРН 1127747199612, ИНН 7719829752, 633010, г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, оф. 307) по заявлению конкурсного управляющего Басалыко Е.Н. о разъяснении судебного акта и об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных при принятии (вынесении) определения арбитражного суда от 23.06.2017 года по заявлению акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (АО "РУССТРОЙБАНК") (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размер 159 275 650 рублей 99 копеек как обеспеченного залогом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ОГРН 1127747199612, ИНН 7719829752, 633010, г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, оф. 307),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" введена процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден - Басалыко Евгений Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства публиковано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017 года.

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2017 года) в реестр требований кредиторов должника ООО "Консалт Альянс" включено требование АО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (АО "РУССТРОЙБАНК") в размере 159 275 650 рублей 99 копеек, в том числе, 134 825 104 рубля - основного долга, 24 450 546 рублей 99 копеек - процентов, 9 999 рублей 33 копейки - государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения как обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 94,8 кв.м., этаж 19, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, 15, кв. 145, кадастровый номер: 50:10:0010116:107, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс";

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 71 кв.м., этаж 12, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, 15, кв. 82, кадастровый номер: 50:10:0010116:260, принадлежащей на праве собственности ООО "Консалт Альянс".

28.06.2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Басалыко Е.Н. о разъяснении судебного акта и об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных при принятии (вынесении) определения арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивной части определения от 20.06.2017 года).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 года суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивной части определения от 20.06.2017 года) по делу N А45-800/2017. Текст резолютивной части полного текста определения арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивной части определения от 20.06.2017 года) по делу N А45-800/2017 изложил в следующей редакции: "включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ОГРН 1127747199612, ИНН 7719829752, 633010, г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, оф. 307) требование акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (АО "РУССТРОЙБАНК") (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514) в размере 159 275 650 рублей 99 копеек, в том числе, 134 825 104 рубля - основного долга, 24 450 546 рублей 99 копеек - процентов, 9 999 рублей 33 копейки - государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения как обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 94,8 кв.м., этаж 19, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, 15, кв. 145, кадастровый номер: 50:10:0010116:107, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс";

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 71 кв.м., этаж 12, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, 15, кв. 82, кадастровый номер: 50:10:0010116:260, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс".

Конкурсный управляющий ООО "Консалт Альянс" с определением суда от 30.06.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что судом принят судебный акт, который не вносит изменений в определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, исходил из того, что при техническом изготовлении текста определения арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивной части определения от 20.06.2017 года) в резолютивной части допущена опечатка в указании наименования должника. В остальной части, требование удовлетворению не подлежит за отсутствием на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что при техническом изготовлении текста определения арбитражного суда от 23.06.2017 года (резолютивной части определения от 20.06.2017 года) в резолютивной части допущена опечатка в указании наименования должника, а именно ошибочно указано "включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 10754004009999, ИНН 5404322820)", вместо: "включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ОГРН 1127747199612, ИНН 7719829752, 633010, г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, оф. 307)", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления в данной части.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий также указал на то, что судом не учтено, что заявителем, помимо вышеуказанных нарушений, трижды было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нарушением кредитором статьи 100 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим фактически заявлено ходатайство о разъяснении судебного акта.

Поскольку установление обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий, направлены на изменение содержания судебного акта и касатются тех вопросов, которые не отражены в нем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, по которым судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года по делу N А45-800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Консалт Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев