Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 21АП-367/17

27 сентября 2017 г.

Дело N А83-6938/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Геобор" и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А83-6938/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2017 года принята к производству кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А83-6938/2016. Судебное заседание назначено на 26 сентября 2017 года на 11 час. 00 мин.

Данным определением также удовлетворено ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении кассационной жалобы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи по настоящему делу 26 сентября 2017 года на 11 час. 00 мин.

В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

По итогам выполнения судебного поручения, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 26 сентября 2017 года организована видеоконференц-связь судебного заседания в 11 час. 15 мин. (время московское).

В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Геобор" - Пацюк Виктор Александрович, доверенность от 21.10.2016 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым - Шельтик Евгения Владимировна, доверенность от 09.01.2017 N 04-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 13 сентября 2017 года по делу N А83-6938/2016, считать исполненным.

Судья

Н.И. Сикорская