Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 20АП-4235/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2017 г. N Ф10-5480/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 сентября 2017 г.

Дело N А68-9954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - администрации муниципального района "Юхновский район" (г. Юхнов Калужской области, ОГРН 1024000720633, ИНН 4022002954) - Кудрявцевой В.А. (доверенность от 01.11.2016) (до перерыва), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Юхновский льнозавод" (г. Тула, ОГРН 1024000722646, ИНН 4022003242) - Аржакова В.В. (доверенность от 13.09.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального района "Юхновский район" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Юхновский льнозавод" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6 от 02.02.2015 N 1143 в размере 741 686 рублей 81 копейки и неустойки за просрочку платежа за период с 16.07.2016 по 17.05.2017 включительно в сумме 22 695 рублей 62 копеек, а также по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Юхновский льнозавод" к администрации муниципального района "Юхновский район" о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6 от 02.02.2015 N 1143 в части установленной цены выкупа в размере, превышающем 190 281 рубль 14 копеек, взыскании неосновательного обогащения в размере 249 862 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 11.01.2016 в размере 37 828 рублей 37 копеек с последующим их начислением с 12.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, установил следующее.

Администрация муниципального района "Юхновский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Юхновский льнозавод" (далее - кооператив) о взыскании 1 561 620 рублей 36 копеек, в том числе задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 02.02.2015 N 1143 в размере 741 686 рублей 81 копейки и неустойки в сумме 819 933 рублей 55 копеек (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части неустойки, уменьшив ее размер до 22 695 рублей 62 копеек за период с 16.07.2016 по 17.05.2017. Судом уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2016 дело N А23-5015/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2016 (т. 1, л. д. 1) дело принято к производству с присвоением N А68-9954/2016.

В свою очередь кооператив, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи в части цены выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6 в размере, превышающем 190 281 рубля 14 копеек (2,5 % кадастровой стоимости); взыскании неосновательного обогащения в размере 249 862 рублей 39 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 11.01.2016 в сумме 37 828 рублей 37 копеек, с последующим их начислением с 12.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением первой инстанции от 17.05.2017 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 05.06.2017 (т. 4, л. д. 37) первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт.

Определением от 15.08.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с установленным нарушением норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции - неподписания решения судьей (т. 4, л. д. 37).

До рассмотрения спора по существу администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила взыскать с кооператива 773 579 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 02.02.2015 N 1143 в размере 741 686 рублей 81 копейки и неустойку за период с 16.07.2016 по 18.09.2017 в сумме 31 892 рублей 54 копеек с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (т. 4, л. д. 97). Судом уточнение принято.

В свою очередь кооператив, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил встречные исковые требования, сформулировав их как требования взыскания неосновательного обогащения в размере 209 719 рублей 86 копеек. Судом уточнение принято.

В судебном заседании представители администрации и кооператива поддержали доводы первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель администрации указал, что спорные земельные участки ранее находились в неразграниченной государственной собственности и администрация имела право распоряжения ими; до 01.07.2012 выкупная цена земельных участков устанавливалась в размере 2,5 % кадастровой стоимости (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), с 01.07.2012 - в размере 15 % кадастровой стоимости (постановление правительства Калужской области от 17.05.2012 N 248). Отметил, что поскольку кооператив обратился с заявлением о выкупе земельных участков 11.08.2014, выкупная цена правомерно определена в размере 15 % кадастровой стоимости. Пояснил, что до 01.07.2012 кооператив обращался за предоставлением в собственность иных земельных участков: с кадастровыми номерами 40:24:160102:5 площадью 2396 кв. метров и 40:24:160101:115 площадью 42730 кв. метров, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112; в предоставлении указанных участков было отказано письмом от 26.05.2011 N 497, после чего они были сняты с кадастрового учета; данный отказ обществом не обжаловался. Ссылается на пропуск кооперативом срока исковой давности в отношении требования о признании договора купли-продажи частично недействительными.

Представитель кооператива, возражая против позиции администрации, указал, что кооператив является собственником объектов недвижимости, которые выбыли из государственной собственности в порядке приватизации. В связи с этим заявил о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорных земельных участков. Отметил, что для реализации своего права в администрацию были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370; на момент подачи заявления не предусматривалась необходимость предоставления документов для определения льготной выкупной стоимости. Пояснил, что свое право выкупа кооператив пытался реализовать, начиная с 2008 года, однако администрация совершала действия, направленные на затягивание процесса его предоставления. Указал на отсутствие у кооператива задолженности по договору купли-продажи и существование переплаты в сумме 249 862 рублей 39 копеек. Возражал против применения заявленного администрацией срока исковой давности.

В судебном заседании 18.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час 30 мин 25.09.2017.

Изучив материалы дела и доводы сторон, выслушав представителей администрации (до перерыва) и кооператива, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, кооператив является собственником объектов недвижимости:

- кирпичного здания костросборника (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-056;

- кирпичного гаража (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-060);

- кастроблочного здания лаборатории и весовой (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-059);

- кирпичного здания производственного цеха (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-054);

- навеса на железобетонных колоннах (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-061);

- бревенчатого здания склада (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-055);

- навеса на железобетонных колоннах (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-058);

- дымовой трубы (право зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2006 за N 40-40-24/005/2006-057).

Указанные объекты приобретены кооперативом по договору от 20.11.2000, заключенному с ОАО "Юхноволен" (т. 1, л. д. 107). Право продавца - ОАО "Юхноволен" - на указанные объекты возникло в процессе приватизации льнозавода "Юхновский" (т. 1, л. д.75-89).

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ранее принадлежал правопредшественнику продавца - льнозаводу "Юхновский" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 119) и был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 40:24:000000:112 (предыдущий номер 40:24:16 01 01:0001) (т. 1, л. д. 120, т. 3, л. д. 30).

Заявлениями от 27.02.2008, от 25.05.2010 кооператив обращался в администрацию за предоставлением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112 площадью 50 000 кв. метров (т. 3, л. д. 139, 142).

В выкупе указанного участка администрацией было отказано (т. 3, л. д. 140, 142).

После этого кооперативом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112 и из него под объектами недвижимости образованы земельные участки с кадастровыми номерами 40:24:160101:115 и 40:24:160102:5 (т. 1, л. д. 129-161).

Заявлением от 28.04.2011 кооператив обратился в администрацию за предоставлением в собственность образованных земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:115 и 40:24:160102:5 (т. 2, л. д. 90).

Письмом от 26.05.2011 администрация отказала в предоставлении указанных земельных участков, сославшись на то, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112 произведен без учета подходов к объектам недвижимости, не являющихся собственностью кооператива (т. 2, л. д. 91). В письме от 31.10.2012 администрация сообщила кооперативу о снятии образованных земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:115 и 40:24:160102:5 с кадастрового учета (т. 2, л. д. 37), сообщив, что после повторного раздела земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112 будет решен вопрос о предоставлении земельного участка собственникам строений.

В июне 2014 года за счет кооператива вновь произведен раздела земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112 и из него образованы земельные участках с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6 (под объектами недвижимости кооператива).

11.08.2014 кооператив в очередной раз обратился за предоставлением ему земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости (вновь образованных с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6) (т. 2, л. д. 36).

На основании указанного обращения администрацией издано постановление от 18.08.2014 N 535 (т. 1, л. д. 21), которым в собственность кооператива предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6 по цене, равной 15 % от их кадастровой стоимости.

02.02.2015 в соответствии с указанным постановлением между администрацией и кооперативом заключен договор купли-продажи N 1143 (т.1, л. д. 8), согласно выкупная стоимость земельных участков составила 1 141 686 рублей 81 копейка и подлежала уплате не позднее 10 дней с момента подписания договора.

По платежному поручению от 20.03.2015 N 15 (т. 2, л. д. 38) кооператив перечислил 400 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по договору в размере 741 686 рублей 81 копейки (1 141 686 рублей 81 копейка - 400 000 рублей), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь кооператив, указывая на недействительность договора купли-продажи от 02.02.2015 N 1143 в части установления выкупной стоимости, превышающей 2,5 % кадастровой стоимости земельных участков, обратился со встречными требованиями о признании его недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения в размере 209 719 рублей 86 копеек.

Приходя к выводу обоснованности встречного иска и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Спорный земельный участок расположен в г. Юхнове Калужской области с населением менее 3 миллионов человек.

Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимости с надлежащим заявлением до 01.07.2012 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, приобретены кооперативом у ОАО "Юхноволен" по договору купли-продажи от 20.11.2000 (т. 1, л. д. 107). В свою очередь ОАО "Юхноволен", являющееся правопреемником льнозавода "Юхновский" (т.1, л. д. 89, 106), приобрело названное имущество в процессе приватизации (т. 1, л. д. 75- 106).

Определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, собственником которых стало лицо, претендующее на выкуп земельного участка.

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Заявки на выкуп земельного участка подавались кооперативом неоднократно, начиная с 2008 года, при этом последняя из заявок до истечения льготного периода выкупа (01.07.2012) была подана 28.04.2011 (т. 2, л. д. 90).

Таким образом, кооператив следует признать субъектом права льготного выкупа (по цене 2,5 % кадастровой стоимости) на основании пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ

То обстоятельство, что в указанной заявке кооператив просил предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 40:24:160101:115 и 40:24:160102:5, не является основанием для вывода об отказе в удовлетворении встречных требований.

В данном случае само по себе указание кадастровых номеров (присвоенных в связи с разделом по инициативе кооператива исходного земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:112) не погашает его право на приобретение земельных участков под объектами недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт разделения земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, в случае несогласия с произведенным по инициативе кооператива разделом исходного земельного участка, администрация, как лицо, правомочное им распоряжаться, могла произвести его раздел исходя из норм действовавшей на момент подачи заявки на выкуп статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация могла бы выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, на основании этой схемы должно было обеспечить за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Таким образом, кооператив вообще мог бы не указывать кадастровые номера земельных участков, а подать заявление о предоставлении их под объектами недвижимости. Именно так администрации и следовало расценивать поданные правообладателем заявления и осуществить необходимые мероприятия по формированию земельных участко под объектами недвижимости.

Ссылка администрации на то, что отказ в предоставлении земельных участков на основании заявок, поданных до 01.07.2012, не был обжалован кооперативом, в связи с чем, выкупную стоимость следует определять на дату подачи очередной заявки 11.08.2014, является ошибочной и сделанной с неправильным толкованием вышеуказанных норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104). Тем более, что на непредставление кооперативом всех необходимых для выкупа документов, администрация не ссылалась и данное обстоятельство ей не доказано.

Исходя из изложенного выкупная стоимость земельных участков на момент подачи последнего заявления в период действия льготных цен (28.04.2011) составит 190 281 рубль 14 копеек, а именно:

земельного участка с кадастровым номером 40:24:160101:138 - 185 491 рубль 52 копейки (7 419 660 рублей 66 копеек (кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте) * 2,5 %),

земельного участка с кадастровым номером 40:24:160102:6 - 4 789 рублей 62 копеек (191 584 рублей 70 копеек (кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте) * 2,5 %).

В связи с этим договор купли-продажи от 02.02.2015 в части, превышающей предусмотренную законом выкупную цену в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, является недействительным как не соответствующий нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствие со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

В данном случае эквивалентными являются передача администрацией земельных участков кооперативу и уплата последним выкупной стоимости в размере 190 281 рубля 14 копеек.

Поскольку за выкупаемые участки администрацией получено 400 000 рублей (платежное поручение от 20.03.2015, т. 2, л. д. 38), неосновательно приобретенными являются денежные средства в размере 209 718 рублей 86 копеек (400 000 - 190 281 рубль 14 копеек), которые подлежат возврату кооперативу по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о пропуске срока исковой давности по встречному иску подлежит отклонению.

Как указано выше, оспариваемая часть сделки купли-продажи от 20.02.2015 является ничтожной как противоречащая статьями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальным законом, устанавливающим начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, является статья 181 Кодекса.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05. 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, исполнение спорного договора началось не позднее 20.03.2015 (с момента перечисления кооперативом выкупной стоимости, с учетом того, что в акте приема-передачи земельного участка (т. 1, л. д. 12 на обороте) не указана дата его составления) (т. 2, л. д. 38).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным в части выкупной стоимости истекает 20.03.2018.

Со встречным иском кооператив обратился 10.01.2017 (т. 2, л. д. 115), т.е. в переделах срока исковой давности.

С учетом изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в иске администрации следует отказать.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по требованию о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, размер по имущественному требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 718 рублей 86 копеек - 7194 рубля.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы кооператива составляет 3000 рублей.

Таким образом, с администрации в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в пользу кооператива подлежит взысканию 16 194 рубля (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017 по делу N А68-9954/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Юхновский район" отказать.

Встречные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Юхновский льнозавод" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи 02.02.2015 N 1143 в части цены выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:160101:138 и 40:24:160102:6, превышающей 190 281 рубль 14 копеек.

Взыскать с администрации муниципального района "Юхновский район" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Юхновский льнозавод" неосновательное обогащение в размере 209 718 рублей 86 копеек, а также в возмещении судебных расходов 16 194 рубля.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Юхновский льнозавод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1560 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Токарева Е.Н. Тимашкова