Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 09АП-40378/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А40-63378/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-63378/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению САО "ВСК"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным Решения

при участии:

от заявителя:	Смирнова И.А. по доверенности от 05.12.2016;
от заинтересованного лица:	Герус И.Н. по доверенности от 28.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2016 г. N427 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), как противоречащее нормам действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом не исследованы доводы заявителя, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, об отсутствии вины заявителя в совершении налогового правонарушения, отсутствии состава налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество в нарушение п.2 ст. 230 НК РФ, не представило сведения о доходах физических лиц за 2015 г. (справки по форме 2-НДФЛ с признаком "1") в количестве 5 226 справок.

В связи с выявленным правонарушением, налоговым органом был составлен акт N 380 от 07.11.2016 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Рассмотрев возражения общества от 22.11.2016 г. на акт, налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 427 от 23.12.2016 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством РФ срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ.

Обществу доначислен штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 090 400 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 28.02.2017 г. N СА-4-9/3622@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и решение ФНС России, обратилось заявлением в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма справки и Рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ (далее- рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ) утверждены Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее- Приказ), действовавшем в спорный период. Согласно пунктам 1, 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".

В соответствии с абзацем 5 раздела II рекомендаций по заполнению формы 2- НДФЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статья 230 Кодекса) либо "2" (если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса).

Согласно разделу II рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, в справке с признаком "1" отражаются: общая сумма доходов (включая доходы, с которых не удержан НДФЛ); суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога, а также сумма неудержанного НДФЛ.

В Справке с признаком "2" указывается сумма дохода, сумма налога исчисленная и сумма налога, не удержанная налоговым агентом, а в Справке с признаком "1" - сумма дохода, сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная и перечисленная, а также сумма налога, не удержанная налоговым агентом.

Таким образом, учитывая положения Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ- 7-3/611@ и рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, а также в силу прямых норм НК РФ, налоговый агенты обязаны сообщать о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ по форме с признаком "2".

Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не были исполнены надлежащим образом требования налогового законодательства, закрепленные нормами статьи 226 НК РФ.

Указание Заявителя на то, что в непредставлении им сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "1" отсутствует вина Общества, коллегией отклоняется.

Так, обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 230 НК РФ, возлагаются на организацию независимо от обязанностей, установленных ст. 226 НК РФ.

Таким образом, исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представлять сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности.

В соответствии с п. 3 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно п. 4 ст.110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

При этом в соответствии с п. 5. ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений.

Таким образом, тот факт, что должностные лица Общества, представляя сведения по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в количестве 21 справки и не представляя сведения по форме 2-НДФЛ в количестве 5 226 справок, не могло не осознавать противоправный характер своего бездействия, сознательно допускало наступление вредных последствий такого бездействия, не может свидетельствовать об отсутствии вины Заявителя.

Как установлено судом, Заявителем в материалы дела также не представлены доказательства (документы) наличия обстоятельств, исключающих в силу ст. 111 НК РФ вину Общества в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, неисполнение Обществом обязанности по представлению справок, составленных по форме 2 - НДФЛ, с признаком "1" не исключает его вины и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, несмотря на представления справок, составленных по форме 2- НДФЛ, с признаком "2".

Довод общества о том, что суд неправомерно сослался на решение по делу N А40-202218/16, которое по мнению Заявителя, диаметрально противоположно рассматриваемому делу, отклоняется, поскольку суд не основывает свои выводы на указанном судебном акте, так как установленные обстоятельства не имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Довод жалобы о том, что в материалы дела Заявителем представлены справки по форме 2-НДФЛ с признаком "1" и "2" с идентичным содержанием (отсутствие дохода), что не соответствует выводу суда о различии между справками с признаком "1" и "2", подлежит отклонению, так как суд на основании Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица обоснованно делает вывод, что справки с указанными признаками содержат разные сведения.

Кроме того, обязанность по представлению в налоговый орган, в установленный срок справок по форме 2-НДФЛ с признаком "1" и "2" также не может быть поставлена в зависимость от указанной в справках суммы.

Довод Общества о том, что при расчете штрафа Инспекцией неверно определено количество непредставленных документов, исходя из количества сведений (справок- 5 226 шт.), а не из количества представленных документов (файлов XML), основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ утвержден формат представления сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ) - в форме XML файла.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" количество сведений, представляемых налоговым агентом в налоговый орган в одном файле, не должно превышать 3 000. Если количество сведений, представляемых налоговым агентом, превышает 3 000, то налоговый агент формирует несколько файлов.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также п.п. 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд верно указал, что на налогового агента возложена обязанность представления сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) по каждому физическому лицу и соответственно расчет штрафа должен производиться за непредставление в установленный срок справок, исходя из количества не представленных сведений (справок) по каждому физическому лицу.

Представление же документа в виде XML-файл является лишь форматом представления вышеуказанных сведений.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекция, привлекая Общество к налоговой ответственности, действовала в соответствии с порядком и полномочиями, предусмотренными НК РФ, учла, что общество ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, следовательно, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2016 г. N 427 в виде штрафа в размере 2 090 400 руб. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-63378/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин