Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 08АП-8584/17

город Омск

27 сентября 2017 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8584/2017) Салтыкова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН: 1118601002574, ИНН: 8601045138),

при участии в судебном заседании представителей:

от Салтыкова Валерия Николаевича - представитель Кичеров Е.Н. по доверенности от 05.04.2017, сроком на пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания" Конструктив" Попова Юрия Валерьевича - представитель не явился, извещен

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО ИСК "Конструктив", должник) открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича (628007, г. Ханты-Мансийск, а/я 205).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Попов Юрий Валерьевич (ИНН 667110028158, 620000, г. Екатеринбург, а/я 75).

20.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику. Кроме того просит передать ООО "Приуралстрой" права застройщика на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" и права аренды на земельный участок, составляющий конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о передаче права застройщика на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" и права аренды на земельный участок, составляющий конкурсную массу должника, было выделено в отдельное производство.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос по заявлению ООО "Приуралстрой" о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений в порядке ст. 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.052017 заявление ООО "Приуралстрой" о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7), и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, удовлетворено. Суд обязал ООО "Приуралстрой" перечислить на специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 10 666 661 рублей 58 копеек в срок до 13 июня 2017 года. Кредиторам, перед которыми ООО ИСК "Конструктив" имеет задолженность по текущим платежам, а также имеющие требования первой и второй очереди, в течение 3 рабочих дней со дня вынесения определения предложено предоставить конкурсному управляющему уведомление, содержащее сведения о получателях денежных средств, необходимые в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов. Указано, что соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 года N 981 (в том числе договор о передаче прав и обязанностей (цессии) от 4.07.2012, дополнительное соглашение N 233 от 19.12.2013), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 1 231 595 рублей 58 копеек. Размер требования ООО "Приуралстрой", подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Конструктив" в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 231 595 рублей 58 копеек. Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего: в течение 3 рабочих дней со дня вынесения определения открыть специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации для перечисления денежных средств, согласно определения, о чем незамедлительно уведомить ООО "Приуралстрой", а также исполнить требования пункта 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салтыков Валерий Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления ООО "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что на дату рассмотрения заявления ООО "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику, требования пункта 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве исполнены не в полном объеме, а именно:

- право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за ООО "ИСК "Конструктив" (подпункта 5 пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве). В материалах дела отсутствует даже кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства;

- представленная оценка ООО "ЛЮТО Групп" N AG217009 от 01.03.2017 г. не соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) в части определения стоимости спорных объектов, не определена стоимость обязательств перед участниками строительства;

- в материалах дела отсутствует оценка прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подготовленный по инициативе арбитражного управляющего, а не конкурсным кредитором, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Более того, оценка специалиста, аккредитованного при СРО арбитражного управляющего, в силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, кем ООО "АЮТО Групп" не является;

- судом первой инстанции неверно определены суммы, подлежащие возмещению должнику, в связи с передачей объекта незавершенного строительства.

07.06.2017 от Салтыкова В.Н. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Конструктив" и ООО "Приуралстрой" представили отзывы, в которых они просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От участников строительства Калашникова Ю.С., Баннова И.В., Тяптина Е.А. поступили письменные возражения на жалобу Салтыкова В.Н., в которых они просили определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Нягани представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

В судебном заседании представитель Салтыкова В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на то, что неверно определена стоимость объекта незавершенного строительства, соответственно неверно определена разница подлежащая возмещению должнику, в связи с передачей объекта незавершенного строительства; представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости прав застройщика, которые должны быть переданы профессиональному участнику рынка в рамках дела о банкротстве N А75-1911/2016.

Также представитель Салтыкова В.Н. поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: копии отчета N 007-БО-14 об оценке стоимости недвижимого имущества 2014 года, копии договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 981 от 27.12.2010, копий актов приема передачи.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих заявителю представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено. Невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции заявителем жалобы не обоснована и не доказана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных Салтыковым В.Н. дополнительных доказательств.

В связи с названными обстоятельствами, указанные выше документы будут возвращены Салтыкову В.Н. вместе с судебным актом по делу.

Апелляционный суд, рассматривая ходатайство Салтыкова В.Н. о назначении по делу судебной экспертизы, учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Между тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем общества заявлено непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, в адрес других лиц участвующих в деле заблаговременно не направлялось.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Ходатайствуя о назначении экспертизы в апелляционном суде представитель Салтыкова В.Н. представил информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от эксперта, по состоянию на май 2017 года, то есть не актуальную на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказывает Салтыкову В.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы по мотивам изложенным ниже.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав представителя Салтыкова В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем 3 размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений) (абзац 2 пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (далее - обязательства застройщика).

Приобретателем может быть только юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в соответствии с данной статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктами 2 - 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

Согласно пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 210.10 Закона о банкротстве).

Если жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки после завершения их строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд (пункт 7 статьи 210.10 Закона о банкротстве).

Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется.

Согласно пункту 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно данным, представленным конкурсным управляющим по состоянию на 07 мая 2017 года, в реестр текущих платежей ООО "ИСК "Конструктив" включены требования на общую сумму 1 137 521 руб. 58 коп., а именно требования кредиторов первой очереди: 456 078 руб. 03 коп. требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди 140 000 руб.; требования кредиторов четвертой очереди отсутствуют; требования кредиторов пятой очереди: 541 443 руб. 55 коп.

По состоянию на 07 мая 2017 года в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Конструктив" включены требования на общую сумму 73 842 060 руб. 57 коп., в том числе: требования кредиторов первой очереди 20 000 руб.; требования кредиторов второй очереди 9 508 810 руб.; требования кредиторов третьей очереди 64 313 250 руб. 57 коп.

Кроме того материалы дела содержат информацию о включении в реестр требований кредиторов требований участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований Салтыкова Валерия Николаевича, Калашниковой Юлии Сергеевны, Тяпиной Елены Александровны, Банновой Ирины Владимировны. Размер требований указанных лиц, согласно протокола собрания участников строительства, составляет 6 278 880 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, для соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве по внесению на специальный счет должника подлежит сумма 10 666 661 руб. 58 коп., то есть суммарный размер задолженности по текущим платежам и задолженности, включенной в первую, вторую очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуемым определением, суд обязал ООО "Приуралстрой" перечислить на специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 10 666 661 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, требования Салтыкова В.Н. в размере 20 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника (т.66 л.д.41-42), его требования в размере 274 950 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Податель апелляционной жалобы является кредитором первой и второй очереди должника, перед ним имеется задолженность по уплате штрафных санкций. Кроме того Салтыков В.Н. является участником строительства, чье требование включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Как указано выше, в целях погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также кредиторов первой и второй очереди, ООО "Приуралстрой" обязалось перечислить на специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 10 666 661 руб. 58 коп., целью передачи ООО "Приуралстрой" объекта незавершенного строительства является исполнение обязательств должника перед участниками строительства.

Таким образом, вследствие вынесения обжалуемого судебного акта требования Салтыкова В.Н. как кредитора первой, второй очереди, участника долевого строительства при исполнении обжалуемого определения суда подлежат полному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определено соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, также Салтыковым В.Н. указано на несоответствие представленной оценки ООО "ЛЮТО Групп" N AG217009 от 01.03.2017 требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) в части определения стоимости спорных объектов, а также отсутствия оценки прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подготовленный по инициативе арбитражного управляющего, а не конкурсным кредитором.

Между тем, с учетом того что податель жалобы является кредитором первой и второй очереди, участником долевого строительства, перед ним отсутствует задолженность третьей очереди реестра требований кредиторов по основному долгу (в то время как перед иными кредиторами она превышает 60 млн руб.) определение соотношения стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 года N 981 (в том числе договор о передаче прав и обязанностей (цессии) от 4.07.2012, дополнительное соглашение N 233 от 19.12.2013), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, фактически не затрагивает права и законные интересы Салтыкова В.Н., поскольку, как указано выше, требования Салтыкова В.Н. как участника строительства, кредитора первой, второй очереди подлежат полному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за ООО "ИСК "Конструктив", податель жалобы в суде апелляционной инстанции не поддержал, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности зарегистрировано, в силу чего отмена судебного акта по указанному основанию не приведет к восстановлению нарушенного права.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы Салтыкова В.Н. как участника строительства еще и потому что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ООО "Приуралстрой" возможности либо реального намерения достроить многоквартирный дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7).

Иных препятствий для удовлетворения заявления ООО "Приуралстрой" из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно протоколу собрания участников строительства ООО "ИСК "Конструктив" от 12.03.2017 большинством голосов принято решение об одобрении заявления о намерении ООО "Приуралстрой" в рамках статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Салтыкова В.Н. отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8584/2017) Салтыкова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова