Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 07АП-7485/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф04-5726/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 сентября 2017 г.

Дело N А45-2471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Адылова М.Ф. по доверенности от 10.03.2017 (до 31.12.2018),

от заинтересованного лица: Изембаева Ф.Н. по доверенности от 30.06.2017 (на 1 год), Мышкина Д.С. по доверенности от 01.03.2017 (на 1 год),

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2471/2017 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (ИНН 5407121174, ОГРН 1025403223450, 630112, г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Гуреев Сергей Дмитриевич, Музафарова Милена Максимовна, Ананченко Марк Николаевич, Таскаев Евгений Александрович.

об оспаривании решения от 14.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 14.12.2016 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", общество); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отменить запись в ЕГРЮЛ N 7165476617497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуреев Сергей Дмитриевич, Музафарова Милена Максимовна, Ананченко Марк Николаевич Таскаев Евгений Александрович.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, сведения о предстоящем исключении опубликованы, разъяснен порядок подачи возражений кредиторами и иными заинтересованными лицами.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекция не владела информацией о наличии у ООО "Гранд" непогашенной кредиторской задолженности.

В материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение договоров в установленном действующим законодательством порядке, включая факт оплаты по данным договорам.

Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьих лиц не представлены.

Представители Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке Инспекции от 17.08.2016 N 7098-о ООО "Гранд" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2013, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1135476142438 с присвоением ИНН 5410780240.

Обществом документы отчетности последний раз были предоставлены в налоговый орган 18.07.2014.

17.08.2016 Инспекцией составлена справка N 7098-с об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и 19.08.2016 принято решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО "Гранд".

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.08.2016 N 33 (596) 2016 2 часть.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись за ГРН 7165476617497 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО "Гранд" как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена 14.12.2016.

Полагая, что указанные действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт отсутствия расчетов по расчетным счетам, не представление налоговой отчетности, не может однозначно свидетельствовать о прекращении обществом деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что основанием для исключения послужили предоставленные Инспекцией справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 17.08.2016 N 7098-о и от 17.08.2016 N 7098-с об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

На основании данных справок в рамках своих полномочий и в целях реализации положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Гранд" вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 24.08.2016 N 33 (596) 2016 2 часть.

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО "Гранд" из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, регистрирующий орган принял решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако не направление возражений в регистрирующий орган до момента принятия решения об исключении не может быть расценено как ограничение права на обжалование кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия расчетов по расчетным счетам, не представление налоговой отчетности, не может однозначно свидетельствовать о прекращении обществом деятельности.

Материалами дела подтверждается, что по результатам открытых аукционов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, проведенных в ноябре и декабре 2015 года между заявителем и ООО "Гранд" были заключены договоры аренды нежилых помещений от 09.11.2015 N 19 и от 04.12.2015 N 24, к указанным договорам заключены также договоры на компенсацию расходов на содержание сданного в аренду государственного имущества. Согласно данным договорам общество арендовало у заявителя помещения N 78, 79, 83,84,85,86, расположенные в здании концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: г Новосибирск, ул. Селезнева д. 46, 1 этаж.

Помещения приняты арендатором по акту приема-передачи. Помещения предоставлены для целей использования под офис и под размещение салона красоты с массажным кабинетом.

Фактически деятельность, осуществляемая обществом, связана с оказанием услуг населению, что не предполагает расчетов через расчетные счета в банках.

По состоянию на февраль и март 2016 года сторонами заключены соглашения к договорам о порядке гашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей.

Соглашения о порядке рассрочке уплаты арендных платежей были заключены в июне 2016 года и в ноябре 2016 года.

14.11.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства N 69 с Музафаровой М.М., N67 с Ананченко М.Н., N 68 с Таскаевым Е.А., N 70 с Гуреевым С.Д.

Заключен договор залога движимого имущества от 14.11.2016 N 66, имущество принадлежало поручителю Музафаровой М.М. (переданы солярий, косметологический аппарат, общей стоимостью 200 000 рублей).

В помещениях находятся оборудование салона, мебель, предметы интерьера, которые до настоящего момента не вывезены обществом.

Должником выдавались гарантийные письма на оплату, между сторонами проводились зачеты однородных требований (в том числе за июнь 2016, декабрь 2015 и январь 2016).

В течение 2016 года через отделение Сбербанка через указанных поручителей производилось частично гашение задолженности по арендной плате, в том числе в августе 2016 года.

На основании вышеизложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения договоров.

Таким образом, на протяжении ноября 2015 - до ноября 2016 года общество фактически свою деятельность осуществляло, арендовало имущества, заключало договоры, производило оплату.

У Учреждения не было сомнений в том, что общество осуществляет деятельность, о непредставлении отчетности Учреждение знать не могло, в связи с чем не могло предполагать, что регистрирующим органом будет принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ, мер по проверке данных в отношении контрагента в ЕГРЮЛ не принималось, такая обязанность законодателем на сторон сделки не возложена.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исходя из толкования норм статьи 22 Закона из того, что закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, законодатель предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в случае фактического осуществления им деятельности.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО "Гранд" препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности по арендным платежам за аренду государственного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, а также предъявить требования к поручителям за должника.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2471/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина