Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 12АП-10578/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27277/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 сентября 2017 г.

Дело N А06-3205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2017 года по делу N А06-3205/2017 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Султанова Музаффара Керим-оглы (ИНН 301505215093, ОГРНИП 317302500012378)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255)

третьи лица: Хусаимов Аскар Вячеславович, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанов Музаффар Керим-оглы (далее - ИП Султанов М.К.-оглы, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани (далее - Управление ) о признании незаконными постановлений N 04001590013634 от 26.08.2011, N 04001590001203 от 30.01.2013, N 04001590006129 от 21.05.2014, N 04001590019046 от 02.12.2013, N 040S04160002863 от 26.02.2016, N 040S04160005043 от 11.04.2016, N 040S04160017370 от 17.08.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2017 года по делу N А06-3205/2017 постановления УПФР в Кировском районе г. Астрахани N 04001590013634 от 26.08.2011, N 04001590001203 от 30.01.2013, N 04001590006129 от 21.05.2014, N 04001590019046 от 02.12.2013, N 040S04160002863 от 26.02.2016, N 040S04160005043 от 11.04.2016, N 040S04160017370 от 17.08.2016, вынесенные в отношении ИП Султанова М.К.-оглы признаны недействительными.

С УПФР в Кировском районе г. Астрахани в пользу ИП Султанова М.К.-оглы взысканы расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Султанов М.К.- о был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2004 по 11.11.2016.

С 31.12.2008 по 20.10.2016 заявитель отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

В связи с наличием у заявителя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафам, Управлением выставлены:

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540031291 от 05.05.2011 на сумму 12 394,04 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540003150 от 13.02.2012 на сумму 17 241,79 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540003655 от 30.01.2013 на сумму 19 983,76 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540007768 от 30.01.2014 на сумму 40 512,97 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540001674 от 21.01.2015 на сумму 851,23 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540007815 от 29.01.2015 на сумму 29 004,46 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 040S011617265 от 29.02.2016 на сумму 22 751,13 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 040S01160091405 от 30.06.2016 на сумму 16 145,78 руб.

Однако ИП Султанов М.К.-о требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, Управлением были вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам N 04001590013634 от 26.08.2011, N 04001590001203 от 30.01.2013, N 04001590006129 от 21.05.2014, N 04001590019046 от 02.12.2013, N 040S04160002863 от 26.02.2016, N 040S04160005043 от 11.04.2016, N 040S04160017370 от 17.08.2016.

Доказательств получения вышеуказанных требований и постановлений по адресу в соответствии с местом регистрации заявителя Управлением не представлено.

На основании постановлений Управления были возбуждены:

- судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани Соболевой М.Н. исполнительное производство N 12642/14/01/30, N12801/13/01/30, N27009/14/01/30;

- судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани Токеевой Р.Д. исполнительное производство N 15795/16/30001-ИП;

- судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани Дощановой Р.С. исполнительное производство N 30400/11/01-30, N 31534/16/3001-ИП, N38618/16-30001-ИП.

Заявитель, полагая, что постановления Управления о взыскании недоимки, пени и штрафов не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения (ст. 20).

Таким образом, принудительный порядок взыскания страховых взносов осуществляется, в том числе, в отношении индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При вынесении оспариваемого постановления Пенсионный фонд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается только при прекращении предпринимательской деятельности и снятии с налогового учета. При этом обязанность по уплате страховых взносов не ставится законодательством Российской Федерации в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом статья 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Согласно справке Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания" от октября 2016 года серии ЗМ N012142 заявитель с 31.12.2008 по 20.10.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Спорная недоимка по страховым взносам и пени образовалась за 2010-2016 год.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов за период 2010-2016 гг. у него не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства Пенсионным фондом не представлено.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2017 года по делу N А06-3205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников