Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 06АП-5889/17

г. Хабаровск

29 сентября 2017 г.

Дело N А73-4992/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб"

на определение от 08.09.2017

по делу N А73-4992/2015 (вх.2323)

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная металлургическая компания-Снаб" (далее - заявитель, ООО "ДМК-Снаб") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2017 по делу N А73-4992/2015 (вх.2323), которым рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Пинчука В.А. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой".

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 08.09.2017 истекает 22.09.2017.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 26.09.2017 посредством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Документы поданные заявителем в электронном виде возврату в адрес подателя жалобы - не подлежат.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству заявителя при предоставлении оригинала платёжного документа в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Е. Пичинина