Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 17АП-12362/16

г. Пермь

02 октября 2017 г.

Дело N А60-60818/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председателя пятого судебного состава Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по новым обстоятельствам

по делу N А60-60818/2015

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уральская металлургическая компания" (ИНН 6671458880, ОГРН 1146671019098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН 6658176340, ОГРН 1036602690783)

о взыскании 301 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН 6658176340, ОГРН 1036602690783)

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Уральская металлургическая компания" (ИНН 6671458880, ОГРН 1146671019098)

третье лицо: АО "Чехословацкий банк"

о взыскании 40 659 031 руб. 57 коп.,

установил:

29 сентября 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по делу N А60-60818/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новым обстоятельством общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" согласно заявлению называет признанные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу А60-53030/2014 недействительными сделки, а именно договоры поставки N 82/2014-УМК от 01.11.2014 и N 46/2014-П от 17.09.2014, неисполнение обязательств по которым явилось основанием для рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

При проверке соблюдения требований ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" о пересмотре по новым обстоятельствам подано по истечении трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (13.04.2017).

При этом, заявитель являлся стороной по делу N А60-60818/2015, то есть был извещен о состоявшемся судебном акте в установленном порядке.

По правилам ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 31 октября 2016 года в установленной форме не содержится ни в тексте самого заявления, ни в виде отдельного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать заявителю на то, что установленный в части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является пресекательным.

Кроме того согласно подп. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Положения, регламентирующие форму и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотрены ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Приложение к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не содержит документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, которые согласно п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приложены к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано по истечении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, а также не содержит документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, что является основанием в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу А60-60818/2015 с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова