Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 07АП-8950/14

г. Томск

02 октября 2017 г.

Дело N А03-9160/2014

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Томского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО "МТС - Банк" (рег. N 07АП-8950/2014 (9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года по делу N А03-9160/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 20; ОГРН 1022201506909; ИНН 2224059614) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" Кузовлева Александра Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Ковальского Евгения Николаевича и взыскании с него 22 568 173 рубля 25 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" в лице Томского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО "МТС - Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года по делу N А03-9160/2014.

Одновременно апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края принято (изготовлено) 21 апреля 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 апреля 2017 года и закончилось 10 мая 2017 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 14 сентября 2017 года посредством системы "Мой Арбитр" (согласно информационному письму), то есть, с нарушением установленных законом сроков на обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" Кузовлева Александра Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Ковальского Евгения Николаевича и взыскании с него 22 568 173 рубля 25 копеек принято к производству 24 мая 2016 года, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29 июня 2016 года 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года) производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" Кузовлева Александра Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Ковальского Евгения Николаевича и взыскании с него 22 568 173 рубля 25 копеек приостановлено до расчетов с кредиторами.

В судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения участвовал уполномоченный представитель ПАО "МТС-Банк" - Мильчевская С.И. по доверенности N 7/2016 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

29 декабря 2016 года в Арбитражный суд Алтайского края посредством системы "Мой Арбитр" (согласно информационному письму) поступил отзыв ПАО "МТС-Банк" на заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16 января 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 08 февраля 2017 года 15 час. 30 мин.

Копия определения об определения об отложении судебного заседания направлена ПАО "МТС-Банк" по известным суду адресам 115432, г. Москва, пр. Андропова, д.18, корп.1 и 654050, г. Томск, пер. Совпартшкольный, д.13.

В апелляционной жалобе заявитель указал те же адреса.

Кроме того, поименованные судебные акты своевременно опубликованы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2017 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в адрес ПАО "МТС-Банк" не направлялось, о назначенном на 04 апреля 2017 года судебном заседании кредитор не извещался.

В пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ПАО "МТС - Банк" располагало сведениями о начавшемся судебном процессу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, о чем свидетельствует участие уполномоченного представителя в судебном заседании о рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу и направление в адрес суда, после возобновления производства по делу, отзыва на указанное заявление.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок или своевременно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ПАО "МТС-Банк" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с принятым определением и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Томского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО "МТС - Банк" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" в лице Томского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО "МТС - Банк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года по делу N А03-9160/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.