Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 16АП-3502/17

г. Ессентуки

02 октября 2017 г.

Дело N А63-6774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 по делу N А63-6774/2017 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1137154038856)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2016 N СЭ17326 в размере 524 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 24.04.2017 в размере 8 758,92 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 524 100 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Проверив произведенный истцом расчет процентов (с учетом отзыва ПАО "МРСК Северного Кавказа") и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 758,92 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ПАО "МРСК Северного Кавказа", обусловленной систематическими нарушения срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 по делу N А63-6774/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 между ООО "Промторг" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N СЭ17326, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию на общую сумму 524 100 рублей.

Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости товара производится в течение 30 дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 17.01.2017 N 7 поставил ответчику товар на общую сумму 524 100 рублей. Товар ответчиком получен 23.01.2017, о чем имеются печать и подпись ответственного лица в товарной накладной.

В связи с отсутствием оплаты поставленной продукции ООО "Промторг" направило в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" претензию с требованием погасить задолженность в размере 524 100 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, а также указало, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки истцом товара подтвержден документально, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 524 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 24.04.2017 в размере 8 758,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет (с учетом отзыва ПАО "МРСК Северного Кавказа"), суд первой инстанции признал его арифметически верным и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 758,92 рублей.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 по делу N А63-6774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов