Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 09АП-42488/17

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-83481/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

рассмотрев в апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года

по делу N А40-83481/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 11 410 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 705 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 руб. 19. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком добор тарифа рассчитан без учета понижающего коэффициента за групповую отправку.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") был заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 на организацию расчетов, в соответствии с которым настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - Платежи).

По настоящему Договору Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего Договора. На основании имеющихся на счету денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр Ответчика по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

С мая по август 2016 года АО "ПГК" были направлены порожние полувагоны групповыми отправками согласно железнодорожных накладных N N ЭР793862, ЭС266894, ЭС300613, ЭС301331, ЭС909938, ЭТ841287, ЭТ729415, ЭУ949452, ЭФ125468, ЭФ485642, ЭФ523835, ЭФ639410, ЭХ149210.

В пути следования по 13 накладным от основных отправок на промежуточных станциях были отцеплены порожние грузовые вагоны N N 58986621, 3424596, 50209212, 51401719, 58985193, 52442837, 52037215, 52047362, 52438462, 54566922, 52067147, 51984698, 53667176, следовавшие групповой отправкой для устранения технических неисправностей, после устранение которых, вагоны следовали до станции первоначапьного назначения по досылочным ведомостям.

Все вышеназванные вагоны были вычеркнуты из основных накладных, отцеплены от основной групповой отправки в пути следования и направлены на станции ремонта, наименования станций ремонта указаны в документах, подтверждающих производство ремонта.

Сумма тарифа, которую дополнительно в безакцептном порядке списал перевозчик, содержит суммы как за изменение маршрута следования вагона, так и разницу, получившуюся в результате отмены понижающего коэффициента для групповой отправки.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что все отцепленные вагоны шли в порожнем состоянии в составе групповых отправок. Расчеты тарифа за групповую отправку и за одиночную (повагонную) регулируется поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01. При этом коэффициент за повагонную отправку выше, чем за групповую. Перевозчиком был пересчитан тариф на спорные вагоны и отменен поправочный коэффициент групповой отправки, в связи с чем был произведен добор тарифа.

Истец полагает, что ОАО "РЖД" ошибочно рассчитало тариф на отцепленные вагоны, как за повогонную отправку, вместо групповой, в связи с чем, разница в тарифе составила 5 705 руб. 30 коп.

Согласно л.8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее-основная отправка) вследствие его (их) неисправности данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) вычеркиваются перевозчиком из накладной и следовавшего с основной отправкой вагонного листа. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), установлен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета срока доставки, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), в связи с чем, ОАО "РЖД" произвело перерасчет провозной платы по спорным вагонам. Плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Факт расчета добора тарифа без применения понижающего коэффициента за групповую отправку вагонов подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки определяется в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке, следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

При таких обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца 5 705 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в связи с неприменением ответчиком при доборе тарифа понижающего коэффициента.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 руб. 19. коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. При этом апелляционный суд учитывает, что в просительной части искового заявления истцом допущена опечатка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 10 августа 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы госпошлина за подачу иска и рассмотрение апелляционной относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по делу N А40-83481/17 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "ПГК" неосновательное обогащение в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 (четыреста двадцать семь) руб. 19. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2017 по день фактической оплаты, государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова