Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 09АП-42870/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-20829/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 октября 2017 г.

Дело N А40-249218/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года,

по делу N А40-249218/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску ОАО "СГ-трейдинг"

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Косинов М.К. (по доверенности от 27.02.2017)

от ответчика: Львова А.А. (по доверенности от 11.09.2017)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СГ-трейдинг" (далее - ОАО "СГ-трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164.

Решением суда от 07 июля 2017 года иск удовлетворен, принята редакция договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164 открытого акционерного общества "СГ-трейдинг" (г. Москва, ОГРН 1137746354052, ИНН 7704833717) и исключен подпункт "б" параграфа 17 из текста названного договора.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в ст.58 УЖТ РФ с 01 апреля 2015 года внесены изменения, предусматривающие наличие у истца права начисления спорной платы.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 июля 2017 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу ОАО "СГ-Трейдинг" от 20.11.2012 N 2-12/164 (далее - договор) на новый срок между ОАО "СГ-Трейдинг" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) возникли разногласия по содержанию подпункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с протоколом разногласий от 08.12.2015 к договору ОАО "СГ- Трейдинг" предложило исключить подпункт "б" параграфа 17 из текста договора. В свою очередь ОАО "РЖД" предлагает оставить данный подпункт в следующей редакции:

б) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3,9 км, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2192,3 руб. за 1 км и НДС в размере 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 8549,97 руб. в сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МГЦФТО производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

В процессе дальнейшего рассмотрения возникших разногласий по содержанию указанного подпункта стороны к согласию не пришли. В связи с этим стороны подписали Протокол согласования разногласий, в котором приняли совместное решение о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Исключая п.п. "б" параграфа 17 из текста договора, суд исходил из содержания абз. 3 ст. 58 УЖТ РФ сбор за подачу и уборку вагонов на ж.д. путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

При этом условие договора от 20.11.2012 N 2-12/164 об установлении ежесуточного сбора за пользование ж.д. путем необщего пользования является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона.

Данный вывод подтвержден позицией ВАС РФ, изложенной в решениях от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, от 29.06.2012 NВАС-6820/12.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

С 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным, а предметами споров в указанных истцом судебных актах являлось взыскание платы за период времени до 01.04.2015, то есть, до внесенных изменений в федеральное законодательство, которыми устранены существовавшие ранее пробелы правового регулирования.

В настоящий момент на наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается как Федеральной службой по тарифам России (письмо 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 01.04.2016 N АЦ-26/3881).

При таких обстоятельствах оснований для исключения из договора п.п. "б" параграфа 17, предусматривающего спорную плату, у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство ответчика о зачете по настоящему делу госпошлины, уплаченной в рамках дела N А40-250038/2016 отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлены судебные акты, справки о возврате ответчику госпошлины, уплаченной в рамках дела N А40-250038/2016 по платежному поручению N 397 от 25.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-249218/16 отменить.

В принятии редакции открытого акционерного общества "СГ- трейдинг" договора на подачу- уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164 и исключении подпункта "б" параграфа 17 из текста названного договора отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СГ- трейдинг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко