Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-36429/17

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-8511/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Батаевым В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АВТОДЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 г. по делу N А40-8511/17 (108-127) судьи Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "АВТОДЕН"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным протокола, действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильина С.С. по дов. от 10.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДЕН" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве (далее инспекция, ИФНС России N 29 по г.Москве) о признании незаконным протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016, а также о признании незаконными действия по составлению и направлению протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, общество не доказало обоснованность своих требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не представитель ответчика, суд располагает доказательствами его извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС N 29 по г.Москве на основании решения от 30.09.2015 N 16-05/56 проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоден".

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 30.06.2016 N 15-05/48, согласно которому ООО "Атоден" признано подлежащим привлечению к налоговой ответственности.

08.09.2016 представитель общества ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен соответствующий протокол.

Возражения общества по указанному акту налоговой проверки от 30.06.2016 N 15-05/48 поступили в инспекцию 08.09.2016.

20.09.2016 г. состоялось рассмотрение акта налоговой проверки от 30.06.2016 N 15-05/48, материалов проверки и письменных возражений организации с участием представителей общества, по результатам которого инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.09.2016 N 16-05/102.

Указанное решение от 23.09.2016 N 16-05/102 вручено представителю общества 30.09.2016, что подтверждается обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании решения от 23.09.2016 N 16-05/102 ИФНС России N 29 по г.Москве проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в соответствии с решением от 23.09.2016 N 16-05/102, отражен в протоколе ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016, который направлен в адрес общества по почте 28.10.2016.

Общество, посчитав, что протокол от 24.10.2016 является незаконным, а действия заинтересованного лица не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратились с заявлением в суд

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании незаконным протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016.

Между тем, вышеуказанный протокол не содержит властно-распорядительных предписаний, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствии, а лишь содержит перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в соответствии с решением от 23.09.2016 N 16-05/102.

Данный документ не может быть предметом оспаривания, поскольку не является ненормативным правовым актом, носит для заявителя информационный характер, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, а лишь отражает перечень действий произведенных инспекцией для получения документов (пояснений) в рамках проведения налоговой проверки.

Таким образом, протокол ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016 не содержит в себе признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании незаконным протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016 г. подлежит прекращению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, в остальной части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

По мнению заявителя, действия по составлению и направлению протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016 являются незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель неправильно толкует нормы налогового законодательства.

Из материалов дела видно, что 20.09.2016 состоялось рассмотрение акта налоговой проверки от 30.06.2016 N 15-05/48, материалов проверки и письменных возражений организации с участием представителей общества, по результатам которого Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.09.2016 N 16-05/102.

Решение от 23.09.2016 N 16-05/102 вручено представителю общества 30.09.2016, что подтверждается ООО "Автоден" в заявлении, поданном в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании решения N 16-05/102 от 23.09.2016 г. ИФНС России N 29 по г.Москве проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в соответствии с решением от 23.09.2016 N 16-05/102, отражен в протоколе ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016, который направлен в адрес общества по почте 28.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в адрес инспекции поступила часть документов, с которыми необходимо ознакомить общество.

Письмом от 08.12.2016 N 05-04/036867 в адрес общества по почте направлено извещение от 08.12.2016 N 16-03/036819 о времени и месте ознакомления с материалами по акту выездной налоговой проверки от 30.06.2016 г. N 16-05/48, а также ознакомления с поступившими в инспекцию материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из пояснений инспекции следует, что 19.12.2016, а также 20.12.2016 инспекцией произведено ознакомление представителей заявителя с материалами налоговой проверки, а также с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, данный факт зафиксирован соответствующими протоколами, подписанными представителем общества.

Копия протокола ознакомления с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля, а также копии документов поименованных в протоколе ознакомления в количестве 217 листов получены представителем общества 19.12.2016.

30.03.2017 обществом были поданы дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки, и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится (абзац 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и давать объяснения.

Из материалов дела следует, что какие-либо ограничения в возможности ознакомления с материалами налоговой проверки в ходе их рассмотрения отсутствовали. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пункт 6 и пункт 6.1. статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Из анализа выше процитированных норм права следует, что реализация права на ознакомление возлагается на налогоплательщика, то есть оно носит заявительный характер, а инспекция в свою очередь должна обеспечить возможность реализации права налогоплательщика в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

Пунктом 2 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в протоколе указываются: его наименование; место и дата производства конкретного действия; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

На основании пункта 4 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

Таким образом, форма протокола ознакомления налогоплательщика с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля (перечнем поручений и запросов о предоставлении информации) от 24.10.2016 не противоречит положениям стать 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом инспекцией (по мере поступления ответов, направленных в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) предоставлено право обществу на ознакомление с их результатами.

Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается, в том числе протоколом ознакомления с дополнительными материалами налогового контроля от 30.03.2017, который подписан представителем общества.

Кроме того, в силу пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57, для представления возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, так же как и для предоставления возражений на акт проверки (п.6 ст.100 НК РФ), налогоплательщику предоставляется 1 месяц. В течение 10-ти дней после этого, налоговым органом назначается дата их рассмотрения.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 N 57, инспекция до принятия окончательного решения должна обеспечить налогоплательщику возможность представить свои возражения относительно материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при составлении протокола ознакомления с перечнем дополнительных мероприятий налогового контроля, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы явиться основаниям для его отмены.

При этом акт проверки вручен заявителю, дополнительные возражения на акт проверки представлены в инспекцию 30.03.2017 г., общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительного налогового контроля, знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлено.

Тот факт, что протокол ознакомления (с перечнем поручений и запросов о предоставлении информации) дополнительных мероприятий налогового контроля подписан заместителем руководителя инспекции, а не всеми лицами, присутствовавшими при его составлении, сам по себе не может служить основанием для безусловного признания незаконным, поскольку статья 99 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, устанавливает общие требования к протоколу, составляемому при производстве отдельного процессуального действия.

Более того, составление и направление протокола ознакомления налогоплательщика, с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля от 24.10.2016 г. направлено на защиту и возможность реализации прав налогоплательщика, а порядок совершения действий регламентирован должностной инструкцией.

Также в обоснование своего требования общества ссылается на пункт 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заявитель указывает: "Соответственно, действия должностных лиц налогового органа, совершенные в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, являются незаконными. Поэтому основанию действия по составлению и направлению протокола заявитель полагает незаконными".

Вместе с тем, заявитель не указывает, какие положения Налогового кодекса Российской Федерации были нарушены действиями по составлению и направлению протокола.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, одновременно заявителем не представлено доказательств превышения пределов компетенции при составлении и направлении протокола заявителю.

Таким образом, действия инспекции по составлению и направлению налогоплательщику указанного протокола не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, оспариваемыми действиями.

Доводы заявителя в остальной части также рассмотрены, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, документально не подтвержденными и противоречащими материалам дела и основаны на неправильном толковании норм права

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи, с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о несостоятельности доводов заявителя, изложенные в заявлении, а заявленное требование - не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-8511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева