Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 12АП-10163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26872/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 сентября 2017 г.

Дело N А57-13303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу N А57-13303/2017, (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 5835120360; ОГРН 1165835068992), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН 6441017369; ОГРН 1076441001449), г.Вольск,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" представитель Давыдов Андрей Александрович по доверенности от 08.12.2016, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.11.2016 года в размере 1 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "СпецАвтоТранс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требования отказать.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 511 ГК РФ полагает, что поскольку истец допустил недопоставку товара предусмотренной спецификации, задолженность по договору поставки от 03.11.2016 отсутствует.

Представитель ООО "СпецАвтоТранс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Оникс" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лица извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (Покупатель) был заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.11.2016 года Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю песок в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.11.2016 года цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах.

Пунктом 2.2 договора от 03.11.2016 года предусмотрено, что количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной (Торг-12).

Согласно пункту 5.3 договора от 03.11.2016 года датой поставки (отгрузки) товара считается: - дата передачи товара Покупателю (грузополучателю), указанная в товарной накладной (ТОРГ- 12).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 03.11.2016 года Покупатель оплачивает сумму поставляемой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 20 (двадцати) дней после его передачи Покупателю (с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о получении ответчиком товара: от 20.12.2016 года N 5 на сумму 800000,08 руб., от 17.02.2017 года N 6 на сумму 1180000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании, статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (статья 328 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках заключенного договора, ООО "Оникс" осуществило поставку продукции ООО "СпецАвтоТранс" по договору поставки на общую сумму 1 118 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 118 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку поставщик допустил недопоставку товара в отдельном периоде поставки, у ответчика отсутствовала обязанность по уплате, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на основании заявки покупателя не позднее следующего дня после ее получения поставщик оформляет спецификацию с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого товара и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия устного или письменного отказа покупателя от поставки товара на указанных в спецификации условиях в течение 2 дней с момента ее направления покупателю поставщиком условия поставки товара считаются принятыми покупателем.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, претензий по качеству, ассортименту, цене ответчик не заявлял, следовательно, обязан оплатить полученный товар в полном объёме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации товарной накладной N 6, и в связи с этим о назначении по делу почерковедческой экспертизы, судебная коллегия не принимает и не рассматривает его, поскольку данное заявление в порядке ст.161 АПК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

В данной связи, перечисленные ООО "СпецАвтоТранс" на депозитный счет апелляционного суда по платежному поручению от 25.09.2017 N 1787 денежные средства в размере 11 760 руб. для проведения судебной экспертизы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года по делу N А57-13303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" денежные средства в сумме 11 760 рублей, перечисленные платежным поручением от 25 сентября 2017 года N 1787.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина