Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 06АП-4901/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2018 г. N Ф03-5277/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

03 октября 2017 г.

А04-2275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Телепорт": Сидоренко Е.И., представителя по доверенности от 10.02.2016;

от муниципального унитарного предприятия "Тындинская типография": Дроновой Е.В., представителя по доверенности от 18.05.2017, Игнатова И.А., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телепорт"

на решение от 11 июля 2017 г.

по делу N А04-2275/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ОГРН 1022800523393, ИНН 2812006722)

к главному редактору газеты "Авангард" Игнатову Илье Александровичу, администрации города Тында (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845), муниципальному унитарному предприятию "Тындинская типография" муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН 1022800775447, ИНН 2808001802)

о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телепорт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к главному редактору газеты "Авангард" Игнатову И.А., администрации города Тында, муниципальному унитарному предприятию "Тындинская типография" муниципального образования городского округа г. Тынды:

1) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Телепорт" распространённые в выпуске газеты "Авангард" N 5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком "Жаба душит "Телепорт" сведения: "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "... "Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама железнодорожной компании "Веста" на 5 странице того же номера N 2 от 11 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...";

2) об обязании главного редактора газеты "Авангард" Игнатова И.А. опубликовать на первой полосе в выпуске газеты "Авангард", выпущенной тиражом не менее 7 000 (семи тысяч) экземпляров, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Телепорт" сведений следующего содержания: "Опровержение. В выпуске газеты "Авангард" N 5 (8506) от 25.01.2017 г. в статье под заголовком "Жаба душит "Телепорт" были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО "Телепорт", а именно "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "... "Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама железнодорожной компании "Веста" на 5 странице того же номера N 2 от 11 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...". Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда";

3) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Телепорт" распространённые на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushit-teleport) сведения: "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "... "Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама компании "Веста" на ** странице того же номера N ** от 13 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...";

4) об обязании МУП "Тындинская типография" удалить из содержания материала под заголовком "Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды" размещённого на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushitteleport) несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Телепорт" сведения: "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "..."Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама компании "Веста" на ** странице того же номера N ** от 13 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...";

5) об обязании МУП "Тындинская типография" опубликовать в ленте новостей на сайте http://tynda.online с сохранением опровержения в архиве новостных сообщений сайта, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Телепорт" сведений следующего содержания: "Опровержение. В материале под заголовком "Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды" были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО "Телепорт", а именно "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "..."Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама компании "Веста" на ** странице того же номера N ** от 13 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...". Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда";

6) о взыскании в пользу ООО "Телепорт" в солидарном порядке компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 200 000 руб., из них: 100 000 руб. с главного редактора газеты "Авангард" И.А. Игнатова, 50 000 руб. с Администрации г. Тынды, 50 000 руб. с МУП "Тындинская типография";

7) о взыскании в пользу ООО "Телепорт" в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из них: 2 000 руб. с главного редактора газеты "Авангард" И.А. Игнатова, 1 000 руб. с Администрации г. Тынды, 1 000 руб. с МУП "Тындинская типография";

8) о взыскании в пользу ООО "Телепорт" в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб. из них: 6 000 руб. с главного редактора газеты "Авангард" И.А. Игнатова, 3 000 руб. с Администрации г. Тынды, 3 000 руб. с МУП "Тындинская типография";

Решением суда от 11 июля 2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "Телепорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их противоречивость.

Считает неправильными выводы суда об оценочном суждении автора, не подлежащего судебной защите, и приводит доводы о порочащем характере сведений и несоответствии их действительности, просит иск удовлетворить и взыскать репутационный вред.

Представители МУП "Тындинская типография" муниципального образования городского округа г. Тынды, Администрации города Тында в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда просят оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконферен-связи, представитель общества "Телепорт" и представители МУП "Тындинская типография" муниципального образования городского округа г. Тынды настаивали на своих позициях относительно обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в выпуске газеты "Авангард" N 5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком "Жаба душит "Телепорт" содержатся следующие словесные конструкции: "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...", "... "Телепорт" (в своих интересах) обманывает читателей...", "... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью", "А "Телепорт", напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами", "Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" (реклама железнодорожной компании "Веста" на 5 странице того же номера N 2 от 11 января)". Куда (в чей карман) идут деньги от таких "неучтённых" реклам...";

Материал с тождественным содержанием за некоторыми исключениями был размещен также на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushitteleport).

Распространение оспариваемых сведений было осуществлено в качестве ответа на публикации истца, в том числе на материал в газете "Север-Телепорт" от 12 января 2017 г. под названием "Деньги муниципальных служащих в Тынде решили "отдать" на печать нормативно-правовых актов?..", на материал в газете "Телепорт" от 1 июня 2016 года на 12 странице под названием "Игра на честность" и другие.

Полагая сведения порочащими, не соответствующими действительности и причиняющими вред его деловой репутации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 1, абзац 1 пункта 2, пункты 3, 5, 7) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Проанализировав оспариваемые истцом фрагменты статьи, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца в связи с публикацией оспариваемых им фрагментов статьи, а также доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фраза "Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры..." "...телепорт (в своих интересах) обманывает читателей" суд обоснованно признал оценочным суждением автора материала в части "желтенькая натура", остальное проверил на достоверность.

Указанная фраза в ответ на статью истца под заголовком "Дефицитен ли городской бюджет, или одна статья расходов растет как на дрожжах" о расходах городского бюджета на средства массовой информации признана судом соответствующей действительности.

Суд установил, что выплаты администрации города в адрес МУП "Тындинская типография" за несколько лет газета истца выдала как оплату за печать НПА исключительно в 2016 году, что не соответствует действительности. Фраза "Ни одна статья расходов городского бюджета не претерпевает такие глобальные изменения в сторону увеличения" так же не имеет под собой оснований, документально не подтверждена.

Фраза "А телепорт, напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами" признана оценочным суждением автора статьи, основанным на данных о сокращении тиража средства массовой информации. Фраза "Начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью" является оценочным суждением автора, оскорбительной судом не признана.

Информация, содержащаяся в оспариваемых фразах "То фотографию нагло своруют и опубликуют" проверена судом первой инстанции на достоверность. Установлено, использование истцом в материале под названием "Игра на честность" фотографий главного редактора газеты "Авангард" Игнатова И.А.

В подтверждение суду представлены оригиналы фотографий и допрошена в качестве свидетеля Васильева В.В., которая подтвердила обстоятельства проведения фотосъемки.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции отказался от дачи пояснений по обстоятельствам получения фотографий для публикации, в апелляционной инстанции выводы суда не опроверг.

Информацию о том, что истец "вовсе напрямую нарушает главный для СМИ закон "О рекламе", пустив в печать рекламный блок без пометки "реклама" представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривал, не просил в указанной части изменить обжалуемый судебный акт.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что распространенная информация не является порочащей деловую репутацию истца.

Оснований для взыскания репутационного вреда не имелось в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 152 настоящего Кодекса определено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Принимая во внимание недоказанность факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июля 2017 г. по делу N А04-2275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко