Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 12АП-9357/18

г. Саратов

23 августа 2018 г.

Дело N А57-9286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" Васильева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу N А57-9286/2017 (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" Васильева Сергея Васильевича о признании обоснованным требования о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

в рамках дела N А57-9286/2017, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом" (410004, г. Саратов, Дегтярная пл., д. 1/13; ОГРН 1106454003370; ИНН 6454101427) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" (410054, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 144, кв. 4; ОГРН 1076454001557; ИНН 6454084355) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Яровинкиной В.К., действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года N 117,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" (далее - УК "Импульс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 23 июня 2018 года, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Васильевич, член СРО ААУ Евросиб.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03 февраля 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "УК "Импульс" Васильев Сергей Васильевич с заявлением о признании обоснованным требования о привлечении специалиста - Кирдяшевой Марины Васильевны для оказания услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с оплатой труда в размере 15000 рублей ежемесячно; признании обоснованным заключение договора аренды помещения по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 79, оф. 32, с оплатой услуг в размере 12000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Импульс" Васильева Сергей Васильевича о признании обоснованным требования о привлечении специалиста - Кирдяшевой Марины Васильевны для оказания услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с оплатой труда в размере 15000 рублей ежемесячно; признании обоснованным заключения договора аренды помещения по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 79, оф. 32, с оплатой услуг в размере 12000 рублей ежемесячно прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Импульс" Васильев Сергей Васильевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел наличие разногласий по спорному вопросу, поскольку в суд первой инстанции были представлены возражения представителя ФНС России. Кроме того, указано на то, что суд должен был применить положения пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Импульс" Васильева С.В. поданного им в суд первой инстанции следует, что 30 января 2018 года им заключен договор с Кирдяшевой Мариной Васильевной (Исполнитель) N 1-кп оказания юридических услуг по взысканию задолженности с населения. Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 15000 рублей ежемесячно, которые выплачиваются до 20 числа каждого месяца.

Кроме того, 30 января 2018 года между Васильевым Максимом Борисовичем (Арендодатель) и конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Импульс" Васильевым Сергеем Васильевичем (Арендатор) был заключен договор аренды помещения N 5, согласно пункту 1 которого Арендодатель сдал в аренду Арендатору 1 комнату площадью 20 кв.м. в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 50 кв.м., принадлежащую ему по праву собственности, находящуюся по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 79, оф. 1.

Пунктом 2 договора установлено, что помещение сдается в аренду сроком до 23 июня 2018 года с оплатой ежемесячно 12000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленные лимиты.

Вместе с тем, из заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Импульс" Васильева С.В. не следует, что оплата указанным специалистам повлечет или повлекла превышение суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

Способ контроля суда над расходами управляющего и обоснованности привлечения специалистов установлены статьей 20.7 Закона. Закон не предусматривает такого способа, как одобрение, подтверждение правомерности уже привлеченных специалистов конкурсным управляющим.

Для этого есть другой способ контроля - суд может признать необоснованное привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста, а также необоснованными произведенные управляющим расходы по жалобе заинтересованного лица по правилам, изложенным в пункте 5 статьи 20.7 Закона.

В рамках последнего способа контроля заинтересованные лица в конкретном процессуальном статусе и в процессуальном порядке раскрывают характер нарушения своих прав и интересов, а суд проверяет обоснованность этого заявления с учетом выраженной позиции управляющего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в данном случае конкурсным управляющим ООО "УК "Импульс" Васильевым С.В. заявлены требования о признании обоснованным привлечения им для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста Кудряшеву М.В., а также обоснованным заключение договора аренды помещения, а также требования об одобрении расходов на оплату привлеченным специалистам, что не согласуется с положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Импульс" Васильева С.В. в данной части обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи арбитражным управляющим заявления в суд первой инстанции имелись разногласия с ФНС России.

Как следует из материалов дела, на момент обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о разрешении ему привлечения специалиста и произведения расходов на аренду помещения, какие либо возражения на указанные действия со стороны ФНС России не заявлялись и их не имелось.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции заявила представитель ФНС России, пояснив, что каких либо разногласий между конкурсным управляющим должника и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве на момент обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции не имелось и в настоящее время также не имеется. ФНС России изучается правомерность привлечения им специалистов и произведенных расходов на аренду помещения, по результатам которой ФНС России будет принимать соответствующее процессуальное решение в соответствии с Законом о банкротстве. Представленные ФНС России в суд первой инстанции возражение имеют не правовой, а процессуальный характер и поданы в качестве возражений на заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные возражения поступили в суд первой инстанции в связи с обращением конкурсного управлявшего ООО "УК "Импульс" Васильева С.В. с настоящим заявлением и являлись не разногласиями, а возражениями на заявленные требования, поданные в рамках арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что разногласий между конкурсным управляющим должника и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве и требующими своего разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве ни до обращения в суд, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФНС России или иные кредиторы должника, при наличии у них разногласий между собой относительно правомерности либо неправомерности действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "УК "Импульс" Васильева С.В. по различным вопросам дела о банкротстве, включая рассматриваемый, не лишены возможности обратиться с соответствующей жалобой или заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что законодательством о банкротстве не предусмотрено разрешение разногласий путем одобрения судом состоявшихся действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов в пределах лимитов расходов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" Васильева Сергея Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу N А57-9286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова