Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 13АП-16270/17

г. Санкт-Петербург

03 октября 2017 г.

Дело N А56-94707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

СПб ГУП "Пассажиравтотранс": представителя Большаковой С.Б. (доверенность от 12.04.2017)

от ООО "МБС": представителя Гуня С.А. (доверенность от 01.01.2016)

от конкурсного управляющего Ванюшкиной Е.С.: представителя Кравченко А.Ю. (доверенность от 01.08.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16270/2017) ООО "МБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-94707/2015 (судья Муха Т.М.), принятое

по отчету временного управляющего должника Ванюшкиной Елизаветы Владиславовны о проделанной работе и ходатайству об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МБС",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по заявлению ООО "Управляющая компания "Мегаполис консалтинг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МБС" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 в отношении ООО "МБС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 28.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 93.

Решением суда от 11.05.2017 ООО "МБС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

На указанное решение ООО "МБС" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 11.05.2017 отменить, исключить Компанию ОЮ "Блокмет" из реестра требований ООО "МБС", отменить решение первого собрания кредиторов ООО "МБС".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 14.10.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "МБС", на котором присутствовал и принимал участие в голосовании кредитор Компания ОЮ "Блокмет", включенный в реестр на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-22587/2015. Размер требований, включенный в реестр, составил 66 269 271 руб. 18 коп., что в общей конкурсной массе составляет 88%. В настоящее время в связи с отменой решения от 06.10.2015 по делу N А56-22587/2015 и постановления апелляционного суда от 16.06.2016, на основании которых Компания ОЮ "Блокмет" включена в реестр требований кредиторов ООО "МБС", не имеется оснований для нахождения Компании ОЮ "Блокмет" в реестре требований кредиторов ООО "МБС". В связи с чем, податель жалобы полагает, что имеются основания для отмены решений первого собрания кредиторов, так как большинство голосов (88%) принадлежало Компании ОЮ "Блокмет", а также для исключения данного кредитора из реестра требований кредиторов ООО "МБС".

Податель жалобы также не согласен с доводами временного управляющего относительно преднамеренности банкротства ООО "МБС", в связи с тем, что при проведении временным управляющим Ванюшкиной Е.В. анализа финансового состояния ООО "МБС" не были учтены факты, которые значительно влияют на показания коэффициентов финансового состояния ООО "МБС".

Конкурсный управляющий ООО "МБС" Ванюшкина Е.В. представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кредитор СПб ГУП "Пассажиравтотранс" также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МБС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего ООО "МБС" и СПб ГУП "Пассажиравтотранс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Управляющая компания "Мегаполис консалтинг" обратилась в суд с заявлением о признании ООО "МБС" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 6 512 870,01 руб., в том числе: 4 861 260 руб. 81 коп. лизинговых платежей, 1 614 326 руб. 97 коп. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, 34 282 руб. 23 коп. расходов государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным суда от 29.09.2015 по делу N А56-81238/2013.

Определением суда от 02.02.2016 ООО "Управляющая компания "Мегаполис консалтинг" признано обоснованным, в отношении ООО "МБС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ванюшкина Е.В..

К судебному заседанию, временным управляющим представлен отчет, из содержания которого следует наличие признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 53 Закона, о банкротстве, у ООО "МБС" имеется, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 75 089 203,41 руб.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО "МБС", из отчета временного управляющего от 14.10.2016 следует, что деятельность Обществом фактически не осуществляется, восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно открыть конкурсное производство. Балансовая стоимость имущества составляет 2 339 тыс. руб. Инвентаризация имущества не проводилась.

Временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "МБС".

Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредиторов и должника, временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности, с учетом данных о финансовом состоянии должника, открытия в отношении ООО "МБС" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов от 14.10.2016, на котором присутствовали представители кредиторов, обладающие 100% голосов от числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов, приняты, в том числе решения: принять к сведению отчет временного управляющего ООО "МБС" по результатам проведения процедуры наблюдения, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "МБС" банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении конкурсным управляющим ООО "МБС" Ванюшиной Е.В. - члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", образовать комитет кредиторов в количестве 3-х представителей.

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал ООО "МБС" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая решение об открытии в отношении ООО "МБС" конкурсного производства, податель жалобы ссылается на незаконность решений, принятых на первом собрании кредиторов от 14.10.2016, указывая при этом на то, что Компания ОЮ "Блокмет", обладающая большинством голосов(88%) неправомерно участвовала в собрании, поскольку решение суда от 06.10.2015 по делу N А56-22587/2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, на основании которых кредитор был включен в реестр требований кредиторов, в настоящее время отменены.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку проверка законности решений, принятых на собрании от 14.10.2016, является предметом отдельного судебного разбирательства. Доказательств признания решений первого собрания кредиторов недействительными в установленном законом порядке, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Требование подателя жалобы об исключении Компании ОЮ "Блокмет" из реестра требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках настоящего разбирательства, поскольку носит самостоятельный характер и не является предметом данного спора.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-94707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова