Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 11АП-13063/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-26833/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

4 октября 2017 г.

Дело N А65-28397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-28397/2013 по иску общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524) к публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова" (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) и обществу с ограниченной ответственностью "Юник" (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица: открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129), общество с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" (ОГРН 1111690033883, ИНН 1659111480), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), муниципальное образование "Город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), общество с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (ОГРН 1021603462320, ИНН 1659042220), общество с ограниченной ответственностью "Сана" (ОГРН 1021603484528 ИНН 1659020762), индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич (ОГРНИП 307169011500520, ИНН 166014929002), общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Ибис" (ОГРН 1131690027424, ИНН 1659130109), принятое судьей Андрияновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Андриянова Л.В.):

от истца: Сулейманов А.М. - представитель (доверенность от 22.12.2016);

от 1-го ответчика - публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова" (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых): Минкин Д.В. - представитель (доверенность от 04.06.2015);

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юник": Минкин Д.В. - представитель (доверенность N 18 от 28.10.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" (далее ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова" (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее ПАО "Нэфис Косметикс", 1-й ответчик) об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, в следующих долях ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - 145/200 частей земельного участка, ОАО "Нэфис Косметикс" - 55/200 частей земельного участка.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее ОАО "Эдельвейс Групп", 1-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" (далее ООО "БилдингГрупп", 2-е третье лицо).

Определением суда от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 3-е третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Минземимущество Республики Татарстан, 4-е третье лицо), муниципальное образование "город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Исполком, 5-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.201 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет иска и просил установить право собственности ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на долю, равную 145/200 в земельном участке площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2014.

Определением суда от 02.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юник" (далее ООО "Юник", 2-й ответчик).

Истец уточнил предмет иска и просил установить общую долевую собственность на земельный участок площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, в следующих долях: ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - 72/100, ООО "Юник" - 28/100.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2015.

Определением суда от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (далее ООО "Валенсия плюс", 6-е третье лицо).

Протокольным определением суда от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее ООО "Сана", 7-е третье лицо), индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич (далее предприниматель Захаров М.В., 8-е третье лицо).

Определением суда от 15.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Ибис" (далее ООО ТК "Ибис", 9-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 отменены. Суд принял новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил. Суд установил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу ул.Фучика, 105 А, г.Казань, Республика Татарстан, в следующих долях: ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - в размере 70/100 земельного участка; ООО "Юник" - в размере 30/100 земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 и постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 11.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что суды надлежащим образом не рассмотрели вопрос о применимости к спорным отношениям правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11. В частности, судами не исследованы обстоятельств передачи правопредшественнику истца - обществу "Солодовпиво" в качестве вклада в уставный капитал муниципального имущества (нежилых помещений) без передачи прав на земельный участок, не дана правовая оценка возможности передачи муниципального недвижимого имущества в собственность без совершения сделки по приватизации земельного участка в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на тот момент, а также не установлено наличие прав на земельный участок у лица, передавшего муниципальное имущество обществу "Солодовпиво", и соответствие передачи помещений правопредшественнику истца без прав на земельный участок положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что исследование объема прав собственника нежилых помещений, переданных обществу "Солодовпиво", на земельный участок, а также объема и вида прав на земельный участок, которые могли быть предоставлены обществу "Солодовпиво" при получении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал, имело существенное значение для разрешения возникшего спора.

Верховный Суд Российской Федерации также исходил из того, что суды не установили, в чем заключается нарушение прав истца, при том, что с момента приобретения объектов недвижимости истец (как и его предшественники) фактически пользуется частью земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом, при этом не неся самостоятельных затрат, связанных с содержанием земельного участка, не заявляя длительное время о нарушении каких-либо прав, и не исследовали доводы ООО "Юник" о наличии вступивших в законную силу судебных актов по взаимосвязанным делам N А65-9763/2009, N А65-19831/2010, N А65-29307/2012, N А65-15715/2013, N А65-36662/2012, А65-24304/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование истца относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 56-КГ15-10). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-9480/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Юник". Суд признал зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на нежилое помещение N 1010 общей площадью 1040 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7-27, 27А, 27Б, 28, 30, 33-37, 37а, 38-41, 41А, 41Б, 42, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, с кадастровым номером 16:50:160502:3299, отсутствующим.

Суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства отсутствия права собственности на нежилое помещение N 1010, истец суду не представил. Следовательно, истец не доказал наличие прав собственника на нежилые помещения, поэтому исследование наличия (отсутствия) обстоятельств, исключающих возможность приобретения правопредшественником истца права долевой собственности на земельный участок, ранее находившийся в публичной собственности, нецелесообразно и не приведет к восстановлению и защите прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о нецелесообразности исследования обстоятельств приватизации спорного земельного участка по причине не доказанности наличия права собственности истца на нежилые помещения, является необоснованным.

Истец считает, что право собственности его правопредшественника - ОАО "СолодовПиво", на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано на 3 года раньше, чем было зарегистрировано аналогичное право на здание у ответчика - ПАО "Нэфис Косметикс", поэтому исключительное право на приватизацию спорного земельного участка возникло у его правопредшественников ранее, чем у ПАО "Нэфис Косметикс".

Истец считает распоряжение Минземимущества N 1271-р от 16.09.2002 о предоставлении земельных участков в собственность ОАО "Нэфис Косметике" и договор купли-продажи земельных участков N 072-32 от 18.09.2002 между ОАО "Нэфис Косметике" и Минземиуществом порочными, так как исключительное право на приватизацию спорного земельного участка у соответчика ПАО "Нэфис Косметике" возникло лишь 31.05.2005, то есть после регистрации права собственности на здание.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

1-й ответчик - ПАО "Нэфис Косметикс", отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель 1-го ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

2-й ответчик - ООО "Юник", в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель 2-го ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо - ОАО "Эдельвейс Групп", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ООО "БилдингГрупп", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Минземимущество, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Исполком, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - ООО "Валенсия плюс", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо - ООО "Сана", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

8-е третье лицо - предприниматель Захаров М.В., отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

9-е третье лицо - ООО ТК "Ибис", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы администрации города Казани N 1120 от 05.09.1997 акционерному обществу "Нафис" - Казанскому химкомбинату им.М.Вахитова в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,734 га., занимаемый зданием досугового центра по ул.Ю.Фучика, д.105а Приволжского района (т.15 л.д.67).

Распоряжением Минземимущества N 407-р от 18.04.2002 осуществлена приватизация здания досугового центра им.Вахитова общей площадью 1267,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Фучика, 105а путем продажи ОАО "Нефис-Косметикс" (т.15 л.д.68).

Минземимуществом и ОАО "Нэфис Косметикс" 22.04.2002 заключен договор N 021-23, согласно которому 1-й ответчик приобрел в собственность здание досугового центра им.Вахитова общей площадью 1267,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Фучика, 105а.

Право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на нежилое помещение общей площадью 1064,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008 на основании договора N 021-23 от 22.04.2002 заключенного с Минземимуществом (т.2 л.д.5).

Минземимущество распоряжением N 1271-р от 16.09.2002 предоставило ОАО "Нэфис Косметикс" в собственность земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010 площадью 7293 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Фучика, 105А, разрешенное использование: размещение досугового центра.

Минземимуществом и ОАО "Нэфис Косметикс" 18.09.2002 заключен договор купли-продажи земельных участков N 072-32, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010 площадью 7293 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Фучика, 105А (т.15 л.д.74-77).

Право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010 площадью 7293 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Фучика, 105А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2005 (т.15 л.д.82).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010 площадью 7293 кв.м. был размежеван на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:0192 площадью 6168 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 16:50:1605020193 площадью 1121 кв.м.

Право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:0192 площадью 6168 кв.м. зарегистрировано 02.10.2007.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:0192 был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м.

Право собственности ОАО "Нэфис Косметикс" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м. зарегистрировано 23.03.2012.

ОАО "Нефис-Косметикс" и ООО "Юник" 18.08.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 584/14, согласно которому ООО "Юник" приобрело нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 16-16-01/162/2008-033 общей площадью 1064,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, 105А, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, 105А (т.23 л.д.26-31).

Право собственности ООО "Юник" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 1064,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, зарегистрировано 15.09.2014.

Постановлением Главы администрации города Казани N 1547 от 20.07.2001, с учетом постановления N 2087 от 28.09.2001, в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Солодов Beer" переданы нежилые помещения общей площадью 974,7 кв.м., расположенные по адресу: ул.Юлиуса Фучика, 105А. Право собственности открытого акционерного общества "Солодов Beer" на указанные нежилые помещения зарегистрировано 23.01.2002 (т.15 л.д.18-21).

В результате реорганизации юридических лиц и совершения ряда сделок право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано последовательно за открытым акционерным обществом "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво", открытым акционерным обществом "Хайринг Групп", ОАО "Эдельвейс Групп", ООО "БилдингГрупп".

ООО "БилдингГрупп" и ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" 14.12.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 17/12-БГ, согласно которому истец приобрел в собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" нежилые помещения N 1А, 1Б, 1-27, 27А, 28-42 (этаж 1, инв. N 11614, литера А, объект N 1, часть N 3) общей площадью 974,4 кв.м., расположенные по адресу: ул.Ю.Фучика, д.105А.

Право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 974,4 кв.м. за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский гастроном" зарегистрировано 28.12.2012 (т.15 л.д.65).

Согласно кадастровому паспорту нежилые помещения общей площадью 974,4 кв.м., расположенные по адресу: ул.Ю.Фучика, д.105А, подверглись перепланировке, за счет чего общая площадь нежилых помещений увеличилась до 1040 кв.м. (т.11 л.д.76-77).

Право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 1040 кв.м. за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский гастроном" зарегистрировано 22.04.2013 (т.15 л.д.65).

Истец, обратился с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, в следующих долях: ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - 72/100, ООО "Юник" - 28/100, исходя из того, что будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишен предусмотренного законом права на приватизацию земельного участка, на котором это имущество расположено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-9480/2016 по иску ООО "Юник" к ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о признании отсутствующим права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на нежилое помещение N 1010 общей площадью 1040 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Ю.Фучика, 105А, исковые требования были удовлетворены. Суд признал зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением общества с ограниченной ответственностью "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на нежилое помещение N 1010, общей площадью 1040 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.105А, с кадастровым номером 16:50:160502:3299 отсутствующим.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-9480/2016 было отменено. Судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2017 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 по делу N А65-9480/2016 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 по делу N А65-9480/2016 отказано ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно содержанию и основаниям возникновения права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок относится к разновидности требований собственника или иного владельца объекта недвижимости об устранении всяких нарушений его права на земельный на котором расположен указанный объект недвижимости, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-9480/2016 право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на нежилое помещение N 1010 общей площадью 1040 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, признано отсутствующим.

Следовательно, владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" не являются собственниками объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, и не обладают установленным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, 105А, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-28397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.Н.Радушева Н.А.Селиверстова